Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-28756/2020[88а-2285/2021-(88а-27848/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года по административному делу N 3а-403/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Электросетевая компания" к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года N 3-6/э "О корректировке на 2020 год долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями акционерным обществом "Электросетевая компания" и открытым акционерным обществом "Сетевая компания", установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2017 года N 3-14/э".

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по доверенности С.И.Ю, возражения представителя акционерного общества "Электросетевая компания" по доверенности Н.Р.И. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене либо изменению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - Комитет, регулирующий орган) от 15 декабря 2017 года N 3-14/э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Закрытым акционерным обществом "Электросетевая компания" и Открытым акционерным обществом "Сетевая компания" на 2018 - 2022 годы (далее - Постановление N 3-14/э) установлены: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями закрытым акционерным обществом "Электросетевая компания" и открытым акционерным обществом "Сетевая компания" с календарной разбивкой (приложение 1); долгосрочные параметры регулирования для Закрытого акционерного общества "Электросетевая компания", в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальной сетевой организации, на 2018 - 2022 годы (приложение 2); необходимая валовая выручка (далее - НВВ) закрытого акционерногообщества "Электросетевая компания" (без учета оплаты потерь) на 2018 -2022 годы (приложение 3).

Постановление N 3-14/э опубликовано 20 декабря 2017 года наофициальном портале правовой информации Республики Татарстан (http://pravo.tatarstan.ru), а также в печатном издании "Собраниезаконодательства Республики Татарстан" от 4 мая 2018 года N 33, ст. 1244.

Постановлением Комитета от 11 декабря 2019 года N 3-6/э"О корректировке на 2020 год долгосрочных индивидуальных тарифов науслуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов междусетевыми организациями акционерным обществом "Электросетеваякомпания" и открытым акционерным обществом "Сетевая компания", установленных постановлением Государственного комитета РеспубликиТатарстан по тарифам от 15 декабря 2017 года N 3-14/э" (далее ?Постановление N 3-6/э) в приложение 1 и приложение 3 к ПостановлениюN 3-14/э внесены изменения, в соответствии с которыми: индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергиидля взаиморасчетов между сетевыми организациями на 1 и на 2 полугодия2020 года установлены в размере: двухставочный тариф: ставка за содержаниеэлектрических сетей (руб./МВт мес.) - "данные изъяты", ставка за содержаниеэлектрических сетей (руб./МВт ч) - 118, 56; одноставочный тариф (руб./кВт.ч)-0, 96553; НВВ Акционерного общества "Электросетевая компания" (далее - АО "Электросетевая компания", регулируемая организация, общество) на2020 год установлена в размере "данные изъяты".

Постановление N 3-6/э опубликовано 20 декабря 2019 года наофициальном портале правовой информации Республики Татарстан(http://pravo.tatarstan.ru).

АО "Электросетевая компания" обратилось в Верховный СудРеспублики Татарстан с административным исковым заявлением о признанииПостановления N 3-6/э не действующим в части корректировки затрат постатье "Аренда", а также в части установления ставки за содержаниеэлектрических сетей и одноставочного тарифа как не соответствующегозаконодательству Российской Федерации, а скорректированного им тарифа - экономически необоснованным ввиду того, что регулирующим органом приопределении размера НВВ на 2020 год были сокращены расходы общества нааренду нежилых, помещений и земельных участков, где расположенонеобходимое для осуществления регулируемой деятельности оборудование.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года без изменения, административные исковые требования акционерного общества "Электросетевая компания" к Государственному комитету Республики Татарстан удовлетворены в приведенной в не й формулировке.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 10 декабря 2020 года, административный ответчик Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов кассационной жалобы ее автор указывает, что выводы судов о несоответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются ошибочными. Утверждает, что регулируемая организация в установленные Правилами государственного регулирования цен срок не представила надлежащих доказательств, подтверждающих законное прав владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности на весь период 2020 год. Истребование регулирующей организацией дополнительных сведений не является обязанностью, а дискреционным полномочием, которое может быть реализовано при наличии соответствующей необходимости.

Кроме этого, как полагает автор кассационной жалобы, исходя из содержания пункта 7 Основ ценообразования, регулирующая организация, выявив экономически обоснованность расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период, в котором они понесены, вправе учитывать эти расходы при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

По доводам кассационной жалобы АО "Электросетевая компания" представлены письменные возражения об оставлении судебных актов без изменения.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы и представления своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций не допущено.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Закона об электроэнергетике и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов и Методические указания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), в том числе на услуги по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Татарстан по ценам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

АО "Электросетевая компания" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Татарстан, тарифы на которые устанавливаются Комитетом с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (долгосрочный период 2018 - 2022 года)

Регулируемую деятельность общество осуществляет, в том числе, с использованием движимого имущества (оборудования), расположенного в помещениях и на земельных участках, переданных по 11 договорам субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключенных по ним дополнительных соглашений).

На основании заявки АО "Электросетевая компания" и представленных обосновывающих материалов в НВВ на 2018, 2019 годы в составе неподконтрольных расходов заявленные обществом расходы по статье "Аренда" были включены в полном объеме (на 2018 год - 832, 51 тыс. рублей, на 2019 год - 780, 43 тыс. рублей).

При корректировке Постановлением N 3-6/э НВВ на 2020 год указанные расходы были заявлены регулируемой организацией в размере 823, 29 тыс. рублей, но были снижены регулирующим органом до 195, 72 тыс. рублей на том основании, что в тарифное дело не представлены документы, подтверждающие владение арендованным имуществом в течение всего финансового года (договоры субаренды и дополнительные соглашения к ним были представлены только за период январь - март 2020 года).

Обращаясь в суд с требованиями о признании Постановлением N 3-6/э недействующим, административный истец указывал на то, что снижение расходов по данной статье затрат является незаконным и необоснованным, поскольку представленные в тарифное дело договоры субаренды являлись действующими на весь 2020 год, Комитет не запрашивал информацию о сроках их действия, при этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ общество представило дополнительные соглашения, подтверждающие пролонгацию договоров субаренды на 2020 год.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что произведенные тарифным органом расчеты, полностью исключившие расходы Общества по оспариваемым статьям расходов, являются необоснованными, сделаны в нарушение норм тарифного регулирования в сфере электроэнергетики, оспариваемое Обществом в части Постановление N 3-6/э по своему содержанию не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который включаются, в том числе экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года N 98-э (далее - Методические указания) следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Неподконтрольные расходы включаются в НВВ базового года и очередного года долгосрочного периода регулирования и определяются методом экономически обоснованных расходов (пункт 11 Методических указаний).

К неподконтрольным расходам относятся прочие расходы, в том числе расходы на аренду, которые определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу (подпункт 5 пункта 28 Основ ценообразования).

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

При утверждении НВВ по статье "Плата за аренду имущества" регулирующим органом расходы организации на аренду имущества были снижены до 195, 72 тыс. рублей, в связи с исключением периодов аренды имущества с апреля 2020 года по декабрь 2020 года.

Основанием для отказа снижения НВВ по указанной статье послужило то обстоятельство, что регулируемой организацией не были представлены соглашения о продлении сроков действия договоров аренды после марта 2020 года. При этом из материалов дела и объяснений сторон следует, что в предыдущие годы долгосрочного периода регулирования представляемые Обществом документы (договоры аренды) принимались, дополнительных документов у них Комитет не запрашивал.

Согласно пункту 19 Правил регулирования тарифов в случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы.

Как установили суды, вопреки указанным требованиям нормативных правовых актов, Комитет дополнительных материалов у регулируемой организации, относительно сроков действия аренды имущества, не запрашивал.

Вопреки доводам административного ответчика, запрос от ДД.ММ.ГГГГ N предложения о представлении обществом дополнительных обосновывающих материалов по статье расходов "Аренда" не содержит.

Действительно, по общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы. Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе практики оценки тарифным органом обосновывающих документов за предыдущие годы долгосрочного периода регулирования Комитет в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить Обществу представить дополнительные материалы. Осуществляя выборочную проверку по своему усмотрению и произвольно, без предварительного извещения об этом регулируемой организации, изменяя подход к оценке достаточности объема доказательств подтверждения расходов по статье "Плата за аренду имущества", а также требований по форме их предоставления, тарифный орган существенно нарушил принципы тарифного регулирования в сфере электроэнергетики.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Исходя из указанных принципов, а также практики оценки обосновывающих материалов за предыдущие годы долгосрочного периода регулирования, подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Из материалов дела следует, что расходы по статье"Аренда" ранее ежегодно в рамках долгосрочного периода регулирования(2018, 2019 годы) принимались Комитетом в заявленном АО "Электросетеваякомпания" размере.

Вместе с тем, с учетом продолжения Обществом регулируемого вида деятельности, тарифный орган не установилфактов отсутствия арендуемого административным истцом имущества или уменьшения его состава.

Напротив, материалами дела подтверждается, что дополнительные соглашения к договорам субаренды были заключены АО "Электросетевая компания" 12, 15, 18, 19, 20 ноября 2019 года и были представлены обществом в Комитет 26 ноября 2019 года, то есть сразу же после их заключения и до проведения как заседания согласительной комиссии (2 декабря 2019 года), так и заседания Правления (11 декабря 2019 года).

Исходя из этого, как правильно указано судами, у Комитета на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта имелись в распоряжении документы, подтверждающие наличие у регулируемой организации арендуемого имущества в том же составе, что и в предыдущие периоды регулирования, следовательно, не принимать во внимание их содержание и не учитывать при корректировке тарифа лишь на формальном основании, административный ответчик был не вправе.

Приведенным документам в обоснование продления сроков действия договоров аренды имущества, используемого АО "Электросетевая компания" в целях регулируемой деятельности, тарифным органом при принятии решения об установлении величины необходимой валовой выручки оценки не дано.

Не опровергая фактическое несение Обществом расходов на оплату договоров аренды указанного имущества, тарифный орган фактически изменил правовую позицию по оценке обосновывающих материалов, что явилось непредсказуемым для регулируемой организации и создало непреодолимые препятствия для установления экономически обоснованного тарифа.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта в части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды обоснованно не усмотрели законных оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления АО "Электросетевая компания".

Доводы кассационной жалобы, как основанные на ошибочном и произвольном толковании норм права, не могут повлиять на правильность выводов судов и законность постановленных судебных актов и подлежат отклонению по приведенным причинам.

Возможность учета расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период, в котором они понесены при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, не лишает права регулируемой организации оспорить правомерность корректировки цен (тарифов), осуществленной Комитетом по тарифам на действующий период времени. В этой связи, доводы административного ответчика, основанные на приведенной позиции не могут иметь правового значения и повлиять на правильность постановленных судами судебных актов.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В то же время таких доводов, влекущих отмену постановленных судами судебных актов в кассационной жалобе Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам не содержится, и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Таким образом, судебные акты судов обеих инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: