Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-27189/2020[88-598/2021-(88-26088/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Ю.Л, судей Ивановой С.Ю, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хисамовой Светланы Равильевны на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-243/2020 по иску Беккулова Бактияра Каматовича к Хисамовой Светлане Равильевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Беккулов Б.К. обратился в суд с иском к Хисамовой С.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года, с Хисамовой С.Р. в пользу Беккулова Б.К. взысканы 300 000 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, а также рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в то время, когда он находился на стационарном лечении, о чем было сообщено суду.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выясне-ния судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы Хисамовой С.Р. в суде второй инстанции было назначено на 24 сентября 2020 года в 14.30 часов.

В адрес Хисамовой С.Р. направлено извещение по указанному в апелляционной жалобе месту жительства. 18 сентября 2020 года помощником судьи составлена телефонограмм об извещении участников процесса о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2020 года, в судебное заседание Хисамова С.Р. не явилась.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что её дочь по телефону предупредила об её серьезной болезни.

В материалах настоящего дела имеется электронные листы нетрудоспособности, выданные Хисамовой С.Р. с 16 по 19 сентября и с 28 сентября по 5 октября 2020 года, с 7 по 22 октября 2020 года.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного Хисамовой С.Р. следует, что остро заболела 21 сентября 2020, 24 сентября 2020 взят мазок, 28 сентября 2020 выставлен диагноз: двухсторонняя вирусная пневмония, выдано направление на госпитализацию, с 29 сентября по 7 октября находи-лась на лечении с диагнозом: новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин неявки ответчика в суд апелляционной инстанции, что в силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для отложения разбирательства дела.

Таким образом, суд второй инстанции в нарушение приведенных положений гражданского процессуального законодательства рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что создало препятствия для реализации ответчиком предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российс-кой Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств, а также права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательст-ва дела, и является существенным нарушением норм процессуального права.

Ввиду изложенного обжалуемое апелляционное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Хисамовой С.Р, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

М.Ю. Штырлина