Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29197/2020[88-2046/2021-(88-27608/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Улановой Е.С, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - ГУ - УПФР в городе Стерлитамак) о защите пенсионных прав.

В обоснование требований указала, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в педагогический стаж не включены периоды работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в Лекандинской средней школе "адрес", учеба в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением ФИО1 не согласна, так как на дату обращения в пенсионный орган, с учетом курсовой подготовки, ее педагогический стаж составил более 25 лет. Из записей в трудовой книжке следует, что трудовая деятельность началась 10 сентября

1987 года в Лекандинской средней школе "адрес", где истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой на 0, 5 ставки и на 0, 5 ставки библиотекарем, впоследствии уволилась в связи с поступлением в Стерлитамакский педагогический институт.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1, уточнив иск, просила суд признать незаконным решение пенсионного фонда от

ДД.ММ.ГГГГ в части определения продолжительности педагогического стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве библиотекаря и старшей пионервожатой в Лекандинской средней школе "адрес".

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября

2020 года, в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового судебного акта об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Представитель ГУ - УПФР в городе Стерлитамак и истец в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в городе Стерлитамак N от

ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, стаж на соответствующих видах работы исчислен продолжительностью 22 года 8 месяцев 3 дня. Не зачтен в специальный стаж спорный период работы ФИО1 с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшей пионервожатой в Лекандинской средней школе "адрес".

Также истцом в подтверждение наличия требуемого стажа представлена копия трудовой книжки серии АТ-V N от

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 (до брака Хамидуллина) Р.М, ДД.ММ.ГГГГ назначена старшей пионервожатой на 0, 5 ставки и библиотекарем на 0, 5 ставки Лекандинской средней школы Аургазинского РОНО, 10 августа

1988 года уволена по собственному желанию в связи с поступлением в высшее учебное заведение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", включение в специальный стаж периодов работы с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве библиотекаря и старшей пионервожатой при назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью было связано с наличием совокупности условий, а именно факта наличия определенного стажа педагогической деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при предъявлении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы в должности библиотекаря Лекандинской средней школы "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено доказательств наличия библиотеки в средней школе по месту работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов в части не включения в специальный стаж периода работы истца в должности библиотекаря.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона

от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

На основании частей 3, 4 данной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона

"О страховых пенсиях" применяется Положение, утвержденное постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 данного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в библиотеках в должности библиотекаря.

При этом в соответствии с пунктом 2.7 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ

N-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" в срок выслуги засчитывалось время работы во всех библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности, в том числе и школьных.

Между тем, трудовой книжкой ФИО1 подтверждается ее работа в должности библиотекаря на 0, 5 ставки в Лекандинской средней школе Аургазинского РОНО в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суды указанное не приняли во внимание, а также в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установили в каком качестве проходила деятельность ФИО1 и в каком подразделении школы, в случае отсутствия библиотеки в школе и принятии истца на должность библиотекаря на 0, 5 ставки.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды фактически оставили без исследования и правовой оценки, ограничившись лишь указанием на то, что ФИО1 не представлено доказательств наличия библиотеки в средней школе по месту работы.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемые судебные постановления данным требованиям не отвечают.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путём отмены решения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО6