Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-8391/2020[88-447/2021-(88-8182/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" к Ахмедову Магомеду Газимагомедовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" в лице филиала в РД об истребовании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, возражения против удовлетворения кассационной жалобы ответчика Ахмедова М.Г, представителя ответчика - Алиева М.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление по земельным ресурсам и землеустроительству администрации ГОсВД "город Махачкала" обратилось к Ахмедову М.Г, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" в лице филиала в РД с иском об изъятии земельного участка.

В обосновании требований указано, что истцом выявлен факт незаконной постановки на государственный кадастровый учет принадлежащего Ахмедову М.Г. земельного участка с кадастровым номером N на основании поддельного свидетельства правопредшественника ответчика на право пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 0, 06 га от 27.07.1997г. N N.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 декабря 2019 года требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 декабря 2019 года отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" к Ахмедову М.Г, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" в лице филиала в РД об истребовании земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года в связи с нарушением норм материального права, поскольку не приняты во внимание полномочия истца по осуществлению земельного контроля, а также то, что спорный земельный участок с кадастровым номером N образован и поставлен на кадастровый учет в совершенно ином кадастровом квартале, нежели смежные земельные участки с кадастровыми номерами N N и иные, образованные в данном кадастровом квартале земельные участки.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представителем ответчика Алиевым М.А. указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены.

Апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, отменяя решение суда первой инстанции, указав на положения ст. ст. 12, 301 ГК РФ, исходила из того, что истцом не доказаны наличие вещного права в отношении спорного имущества, факт незаконного владения имуществом без надлежащего основания либо по порочному основанию, дав оценку письму СУ УМВД России по г. Махачкала от 16.05.2018г, как не подтверждающему подложности правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, выданных администрацией города, отвергнув доводы истца о ненадлежащем месте расположения земельного участка и указав на отсутствие права истца на обращение с названными требованиями.

Кассационная инстанция с такими выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Суждения апелляционной инстанции о правах истца на предъявление требований по правам, возникающим из земельных отношений в отношении земельного участка, находящегося в границах г. Махачкала, противоречат

п. 1 ст. 72 ЗК РФ, Положению об Управлении по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкала, утверждённому 24.12.2015г.

Кроме того, истец ссылался на порочность первичных правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, в том числе в связи с расположением земельного участка в ненадлежащем кадастровом квартале, что было оценено судом первой инстанции.

Не согласившись с этими выводами, апелляционная инстанция не привела оснований для иных выводов по существу спора. Также не указано оснований для отмены решения суда первой инстанции, вопреки положениям ст. ст. 327.1, 329 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции при отклонении доказательств истца не дана оценка сведениям ГУ МЧС по РД от 23.11.2018г. (л.д. 18) об установлении факта закрытия спорным земельным участком проезда к многоквартирному жилому дому по адресу "адрес", в то время как истец указывал на это как подтверждение ненадлежащего расположения участка в данном кадастровом квартале.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о необходимости отмены апелляционного определения на основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов оспариваемого апелляционного определения фактическим обстоятельствам дела.

Дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенного, рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение - в Верховный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи подписи