Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-134/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-134/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 5 июня 2020 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 27 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее по тексту - Воденяпин О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 5 июня 2020 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 18 июня 2020 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 27 августа 2020 года, Воденяпин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Воденяпин О.В. просит изменить или отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воденяпина О.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2020 года около 09 часов 40 минут в районе дома 54 по ул. Победы в п. Дубровка Дубровского района Брянской области водитель Воденяпин О.В, управляя транспортным средством N, государственный регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, повторно в течение года, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении поворота налево с ул. Драгунского на ул. Победы п. Дубровка Дубровского района Брянской области при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

Ранее вступившим в законную силу 20 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области, от 24 июля 2019 года Воденяпин О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Воденяпина О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Воденяпин О.В. в нарушение Правил дорожного движения при повороте налево выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, повторно.

Действия Воденяпина О.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Воденяпина О.В. в жалобе об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, о недоказанности его вины в совершении такого правонарушения, о необходимости переквалификации его действий на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо на часть 2 статьи 12.16 названного Кодекса, об отсутствии у него возможности осуществить маневр поворота без нарушения Правил дорожного движения ввиду наличия на проезжей части транспортного средства и людей не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности видеозаписью, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и иными материалами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, мотивы по которым, такие доводы были отклонены, изложены в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы исправление мировым судьей определением от 18 июля 2020 года описки в судебном постановлении не повлекло изменения времени совершения вмененного Воденяпину О.В. административного правонарушения, соответственно, и содержания вынесенного по делу мировым судьей постановления от 5 июня 2020 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Воденяпина О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие Воденяпина О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения Воденяпина О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Воденяпину О.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 5 июня 2020 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 27 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова