Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8Г-29231/2020[88-309/2021-(88-28528/2020)]

N 88-309/2021, N2-1-5004/2020

г. Саратов 11 января 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску Ерофеева Д.В. к Федеральной службе судебных приставов о возмещении материального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, установил:

Ерофеев Д.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 243 441, 76 руб, причиненных бездействием судебного пристава- исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2020 г. исковое заявление возвращено Ерофееву Д.В.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 г. определение районного суда от 17 июля 2020 г. отменено, материал по исковому заявлению возвращен в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

В кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушениями норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, оснований к его отмене не нахожу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, указанный истцом в исковом заявлении адрес ответчика (г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5. строение 1) не относится к территориальной подсудности Энгельсского районного суда Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение районного суда о возвращении искового заявления, исходил из того, что поскольку исковые требования заявлены о возмещении вреда (убытков), причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика-Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области, то у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Выводы и суждения суда апелляционной инстанции соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подл. 8 пункта 6).

Согласно пункту 3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 г. N74, в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации входят структурные подразделения указанного территориального органа, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы. Согласно пункту 3.6. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о подсудности спора Энгельсскому районному суду.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело подсудно суду по месту нахождения главного распорядителя бюджетных средств- Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, не соответствуют приведенным выше нормам права, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья