Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 66а-6781/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И, судей Харебиной Г.А, Романовой Е.М, при помощнике судьи Давыдовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-249/2020 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 8 октября 2020 года, которым административное исковое заявление Боева Евгения Егоровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Боев Е.Е. обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, просил установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 116, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 29 декабря 2018 года, определенной на дату оценки в соответствии с отчетом об оценке от 4 октября 2019 года N, выполненным ООО "ЦОК "НОВАТОР", в размере 1 410 913 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки в размере 3 932 655 рублей 37 копеек значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Решением Тамбовского областного суда от 8 октября 2020 года административное исковое заявление Боева Е.Е. удовлетворено в части требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 29 декабря 2018 года равной рыночной стоимости в размере 1 469 420 рублей. В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Тамбовской области, комитету по управлению имуществом Тамбовской области, отказано. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области взысканы в пользу федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 653 рубля.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и принять новый судебный акт о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30 653 рубля с комитета по управлению имуществом Тамбовской области по следующим доводам. При вынесении решения судом не были учтены обстоятельства дела и сложившаяся судебная практика. Причиной отклонения результата кадастровой оценки от рыночной стоимости нежилого помещения является нарушение методики определения удельного показателя кадастровой стоимости (по тексту также - УПКС) и ее применение к конкретной территории кадастрового квартала, в котором находится объект административного истца. УПКС утвержден приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области, следовательно, возложение судебных расходов на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области неправомерно. Кадастровая стоимость нежилого помещения, определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (по тексту также - Закон об оценочной деятельности), на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N 226, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Административный истец Боев Е.Е, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области (по тексту также - Управление Росреестра по Тамбовской области), комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (по тексту также -- ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области), Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (по тексту также -- ТОГБУ "ЦОКСОН"), заинтересованных лиц администрации Тамбовской области, администрации г. Тамбова, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Тамбовской области, комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, заинтересованного лица администрации Тамбовской области ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом на основании материалов административного дела, Боеву Е.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области по состоянию на 29 декабря 2018 в размере 3 932 655 рублей 37 копеек.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 4 октября 2019 года N, подготовленный оценщиком ООО "ЦОК "НОВАТОР", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки составляет 1 410 913 рублей.

В целях проверки представленного в материалы административного дела отчета об оценке на соответствие его законодательству об оценочной деятельности суд первой инстанции на основании определения Тамбовского областного суда от 19 февраля 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шишкову А.В.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 16 сентября 2020 года N отчет об оценке от 4 октября 2019 года N, подготовленный оценщиком ООО "ЦОК "НОВАТОР", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 29 декабря 2018 года составляет 1 469 420 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив заключение эксперта судебной оценочной экспертизы с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с установленными обстоятельствами и иными исследованными доказательствами по административному делу, пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости может быть установлена по состоянию на дату оценки в размере их рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью, при котором права, обязанности и интересы подателя жалобы не затрагиваются, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, и не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих отношений (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств в качестве административных ответчиков к участию в деле могут быть привлечены государственные органы, наделенные полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

Согласно частям 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Право административного истца определить лицо, к которому будут заявлены административные исковые требования, установлено статьей 43 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, тем самым формирует круг лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке; по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Как разъяснено в пункте 2 приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в указанных случаях осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения в течение 10 рабочих дней с момента возникновения основания определения кадастровой стоимости.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30 декабря 2016 года N П/533 "Об утверждении Положений о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" утвержден устав филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Устава определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик является одним из основных видов деятельности филиала (подпункт 2.2.6 Устава в ред. Приказа ФГБУ "ФКП Росреестра" от 28 августа 2017 года NП/321).

Возможность выступать в качестве истца, ответчика, административного ответчика, третьего лица, заявителя или заинтересованного лица установлена пунктом 6.2.4 Устава.

Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона N135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить судебные расходы в связи с проведением судебной оценочной экспертизы.

Как указано выше, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N рассчитана филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области с применением удельных показателей, утвержденных приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611, в связи с чем привлечение к участию в деле административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" как органа, утвердившего в отношении спорного объекта недвижимости результаты определения его кадастровой стоимости, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отражаются в акте определения кадастровой стоимости, из чего следует, что орган регистрации принимает заявление о кадастровом учете и определяет, а не утверждает результаты определения кадастровой стоимости, не имеют правового значения, поскольку филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждены актом ФГБУ "ФКП Росреестра".

По этим же основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство напротив является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости.

Распределение судебных расходов по делу в виде оплаты по проведению судебной оценочной экспертизы произведено судом в соответствии с требованиями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Суд первой инстанции, установив существенную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости, определенной ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, с его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, применительно к обстоятельствам данного дела правомерно взыскал понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 653 рубля с административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость нежилого помещения превышала его рыночную стоимость, установленную судом, более чем в два раза, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о взыскании с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных расходов правильными, основанными на нормах процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято без учета сложившейся правоприменительной практики нельзя признать состоятельными, поскольку основанием для отмены состоявшегося по делу решения в силу пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Тамбовского областного суда от 8 октября 2020 года отмене не подлежит, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи