Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-11/2021-(8а-2966/2020)[88а-255/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-85/2020 по кассационной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации Яшкова Виталия Леонидовича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего "звание" Гагаева Мурадина Мехтиевича об оспаривании порядка внесения уполномоченными органами Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - МО РФ и "Росвоенипотека") в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и учета инвестиционного дохода на именном накопительном счете (далее - ИНС).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г, требования административного иска о признании незаконными оспоренных действий и бездействия, что повлекло неполное начисление дохода от инвестирования за период с 27 февраля 2009 г. по 2 ноября 2016 г. на именном накопительном счёте Гагаева М.М. как участника НИС удовлетворены.

Суд обязал "Росвоенипотеку" произвести расчёт денежной суммы, равной величине инвестиционного дохода, который был бы начислен тому за указанный выше период в случае своевременного включения в реестр участников НИС, а Министерство обороны Российской Федерации - довести до "Росвоенипотеки" дополнительные лимиты бюджетных денежных средств в размере суммы неначисленного Гагаеву М.М. инвестиционного дохода.

В поданной 9 декабря 2020 г. кассационной жалобе представитель МО РФ просит отменить постановленные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование своей просьбы Яшков В.Л, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, суть которых сводится к утверждению о том, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, необоснованными и вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По его мнению, судами неверно применены положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как Гагаев М.М, включенный в реестр участников НИС в 2016 г, уволенный с военной службы 30 июня 2019 г. и обратившийся в суд 10 марта 2020 г, о нарушении своих прав на получение инвестиционного дохода с 2009 г. должен был узнать в сентябре 2019 г, - после получения причитающихся ему денег с ИНС и разъяснений "Росвоенипотеки" о размере причитающихся ему начислений.

Автор жалобы также акцентирует внимание на том, что МО РФ не несет ответственность за порядок реализации жилищных прав военнослужащего со стороны должностных лиц Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в которой административный истец проходил военную службу.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Материалами административного дела подтверждается, что Гагаев М.М. проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении "данные изъяты" с октября 2005 г.

В период прохождения военной службы административный истец, подлежащий включению в реестр участников НИС с 27 февраля 2009 г, фактически был включен в указанный реестр 2 ноября 2016 г, а ИНС открыт ему 29 ноября 2016 г.

Уведомление об этом Гагаевым М.М. получено 7 марта 2017 г.

В связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе 3 апреля 2019 г. Гагаев М.М. исключен из списков личного состава воинской части 30 июня 2019 г.

13 сентября 2019 г. по указанным основаниям ИНС административного истца как участника НИС закрыт с 30 июня 2019 г. с перечислением ему накоплений для жилищного обеспечения в размере "данные изъяты".

Данная денежная сумма получена Гагаевым М.М. 13 сентября 2019 г.

При этом инвестиционный доход за период нахождения в реестре участников НИС административному истцу был выплачен за период с 4 квартала 2016 г. по 2 квартал 2019 г.

Считая, что его право на получение инвестиционного дохода за период с 27 февраля 2009 г. по 4 квартал 2016 г. нарушено, Гагаев М.М. обратился с административным иском о восстановлении указанного права в суд 10 марта 2020 г.

Удовлетворяя требования этого иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что Гагаев М.М. срок, установленный в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропустил, поскольку сведения о несвоевременности включения его в реестр участников НИС до административного истца не доводились, а факт получения им накоплений для жилищного обеспечения, по мнению судов, не может подтверждать его осведомленность о нарушении права на получение инвестиционного дохода.

Дополнительно окружным военным судом отмечено, что характер спорных правоотношений носит длящийся характер, что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвергнувшего довод жалобы административного ответчика по поводу обращения Гагаева М.М. за разъяснениями размера полученных денежных средств лишь в сентябре 2019 г, свидетельствует о правильности применения гарнизонным военным судом норм процессуального права, устанавливающих сроки обращения в суд.

Однако такие выводы гарнизонного и окружного военных судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частями 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего конкретизированы в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения его прав и соблюдения им срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что о включении в реестр НИС и открытии ИНС 29 ноября 2016 г. с возникновением основания для включения в указанный реестр с 27 февраля 2009 г. Гагаеву М.М. стало известно 7 марта 2017 г.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" уполномоченный федеральный орган передает накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление доверительному управляющему - управляющей компании, а доверительный управляющий обязуется осуществлять доверительное управление в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях обеспечения права участников накопительно-ипотечной системы на использование накоплений.

Следовательно, из обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, видно, что Гагаеву М.М. 7 марта 2017 г. было достоверно известно, что отсутствующие накопительные взносы на его ИНС, открытом 29 ноября 2016 г, в доверительное управление в период с 27 февраля 2009 г. по ноябрь 2016 г. не передавались.

Более того, при уведомлении об исключении из реестра участников НИС в связи с увольнением с военной службы Гагаев М.М. надлежаще уведомлен 13 сентября 2019 г. о сумме накоплений, учтенных на его ИНС до 30 июня 2019 г.

Кроме того, судами оставлено без внимания, что административный истец, будучи ознакомленным с правами и обязанностями участника НИС, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона был вправе ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти (федеральном государственном органе), в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его ИНС, однако доказательств того, что он это делал, имея на то предусмотренную законом возможность, суду не представил, в судебном заседании не отрицал, что до получения накоплений для жилищного обеспечения по вопросам, связанным с предметом спорных правоотношений по настоящему делу, куда-либо не обращался.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права, связанного с размером предоставленных накоплений, исчисление которых за период с 27 февраля 2009 г. по ноябрь 2016 г. произведено без учета инвестиционного дохода, Гагаеву М.М. было известно 7 марта 2017 г. и 13 сентября 2019 г.

Вместе с тем, в суд Гагаев М.М. обратился лишь 10 марта 2020 г, то есть с пропуском предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления в материалах дела не имеется.

При выяснении в судебном заседании причин позднего обращения в суд Гагаев М.М. доказательств уважительной причины пропуска им срока подачи административного искового заявления не представил.

Оснований для вывода о наличии в предполагаемом нарушении прав Гагаева М.М. на инвестиционный доход, не начисленный ему за период с 27 февраля 2009 г. по ноябрь 2016 г, длящегося характера после 13 сентября 2019 г. у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку установленные судами обстоятельства таких сведений не содержат.

Напротив, материалами дела подтверждается, что правоотношения, связанные с участием Гагаева М.М. в НИС, прекращены исключением его из соответствующего реестра, закрытием его ИНС и получением им накоплений для жилищного обеспечения 13 сентября 2019 г.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд считает установленным, что выводы судов об отсутствии оснований для применения в отношении административного истца положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права.

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу части 2 статьи 328 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов.

Поскольку исправление ошибки в применении норм материального и процессуального права не требует установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Гагаева Мурадина Мехтиевича, отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Гагаева М.М.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка