Определение Кассационного военного суда от 11 января 2021 г. по делу N 8а-2676/2020[88а-4/2021-(88а-2529/2020)]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-322/2019 по кассационной жалобе представителя административного истца - адвоката Микова Игоря Александровича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 января 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего Черноморского высшего военно-морского училища имени П.С. Нахимова "звание" Миронова Павла Александровича о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдела Учреждения) об отказе в принятии на жилищный учёт.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца - адвоката Микова И.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Миронова, в котором он просил признать незаконным решение начальника 1 отдела Учреждения об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать данное должностное лицо это решение отменить.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2020 г, представитель административного истца просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с допущенными нарушениями норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Миронова.

В обоснование доводов, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, Миков утверждает, что поскольку административный истец не обеспечивался жилым помещением от государства и в его действиях не усматривается намеренного ухудшения жилищных условий, то ему незаконно отказано в постановке на вышеназванный учёт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам административного дела, Миронов, заключивший в декабре 1994 года первый контракт о прохождении военной службы, общая продолжительность которой составляет более 25 лет, проходит её в г. "данные изъяты".

Как усматривается из заявления административного истца от 20 ноября 2018 г, он с супругой и дочерью с 2013 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 53, 5 кв. м, принадлежащем на праве собственности его отцу М.А.Ф. в том числе и на основании по договора найма, заключённого на период с 29 июня 2018 г. по 1 июня 2019 г, Решением начальника 1 отдела Учреждения от 22 ноября 2018 г. N Миронову отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с проживанием административного истца с женой и дочерью по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Мироновым с гражданкой П. 1 июня 2019 г. заключен договор, по которому административный истец на период с 1 июня 2019 г. по 30 апреля 2020 г. получает в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

10 июня 2019 г. Миронов вновь обратился в 1 отдел Учреждения и просил принять его вместе с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

Решением от 14 июня 2019 г. начальник 1 отдел Учреждения отказал административному истцу в принятии на данный учёт, ссылаясь ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что Миронов с женой и дочерью добровольно выселился из жилого помещения, принадлежащего М.А.Ф., тем самым ухудшив свои жилищные условия.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, судебные инстанции правильно руководствовались указанными нормами материального права, которые приведены в обжалуемых судебных актах системно и подробно, а выводы судебных инстанций соответствуют разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Как предусмотрено абз. 13 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, нормы которой не допускают принятия на указанный учёт граждан, обеспеченность которых общей площадью жилого помещения для постоянного проживания, в том числе в качестве членов семьи собственника, превышает установленную на одного члена семьи учётную норму.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения помимо проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей, относятся другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что Миронов с супругой и дочерью вплоть до июня 2019 года в силу родственных взаимоотношений являлись членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Принятое административным истцом решение проживать в другом жилом помещении на условиях его найма не свидетельствует о незаконности оспоренного решения жилищного органа.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Гарнизонным и окружным военными судами действия административного истца связанные с добровольным выездом в июне 2019 года из квартиры, принадлежащей М.А.Ф. обоснованно расценены в качестве намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку на момент прекращения права пользования указанным жилым помещением обеспеченность Миронова вместе с членами его семьи общей площадью жилого помещения превышала учётную норму в 12 кв. м, установленную в городе "данные изъяты" Порядком учёта отдельных категорий граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденным приказом Департамента капитального строительства города "данные изъяты" от 26 июня 2018 г. N

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, данные доводы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального закона и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 января 2020 г, вынесенные по административному исковому заявлению Миронова П.А, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Микова И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в окончательной форме 11 января 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов