Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 января 2021 г. по делу N 8а-2908/2020[88а-91/2021-(88а-2683/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-63/2020 по кассационной жалобе административного истца Гром Ксении Владимировны на решение 224 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2020 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 июля 2020 года по административному иску "звание" Гром К.В. об оспаривании приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росгвардии) об исключении из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением 224 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 28 июля 2020 года, административный иск Гром удовлетворен частично. Суд признал незаконным приказ начальника Управления Росгвардии от 13 ноября 2019 года N 218 с/ч в части определения даты исключения истца из списков личного состава, возложив обязанность на ответчика изменить дату исключения из списков личного состава на 15 ноября 2019 года, обеспечив по этот день положенными видами довольствия.

В удовлетворении остальной части заявленных Гром административных исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2020 года, административный истец Гром, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование, ссылаясь на Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", а также на п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы Гром утверждает, что исключение военнослужащего из списков личного состава в связи с увольнением возможно только в связи с приказом об увольнении с военной службы, а поскольку административные ответчики не представили в суд соответствующий приказ, то приказ об ее исключении из списков личного состава части был издан без соответствующего правового основания.

Обращает внимание, что Управление Росгвардии, издав приказ об исключении из списков личного состава части и внеся запись об увольнении с военной службы в послужной список административного истца в отсутствие приказа об увольнении превысило свою компетенцию в части ее исключения из списка личного состава.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Гром проходила в Управлении Росгвардии военную службу по контракту, срок действия которого истек 14 ноября 2019 года.

Приказом начальника Управления Росгвардии от 13 ноября 2019 года N 218 с/ч Гром определена как уволенная с военной службы по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока военной службы по контракту) и исключена из списков личного состава с 13 ноября 2019 года.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований об отмене оспоренного приказа и возлагая на административного ответчика обязанность изменить дату исключения из списков личного состава, суды исходили из того, что исключение Гром из списков личного состава произведено при наличии соответствующего основания - истечении срока контракта, но было осуществлено с нарушением требований, содержащихся в п. 16 ст. 34 Положения, а именно с задержкой производства окончательного расчета, которое устранено без отмены оспоренного приказа.

Верно установив фактические обстоятельства, суды правильно истолковали и применили указанные в оспоренных судебных актах нормы материального права, регулирующие вопросы окончания прохождения военной службы по контракту.

Так, суды обоснованно исходили из положений подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 24 ст. 34 Положения, согласно которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту при истечении срока военной службы подлежит увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава.

При этом оценивая правомерность приказа начальника Управления Росгвардии об исключении Гром из списков личного состава, суды верно констатировали, что приказ издан уполномоченным должностным лицом при наличии соответствующего основания для этого - истечения срока контракта.

Доводы автора жалобы об обратном, а именно об отсутствии соответствующего приказа об увольнении с военной службы, основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому являются несостоятельными.

В силу положений п. 8 и 24 ст. 34 Положения увольнение военнослужащего, относящегося к категории "звание", производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности. При этом военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Исходя из приведенных положений применительно к рассматриваемому административному спору начальник Управления Росгвардии обладал правом увольнения и исключения административного истца при наступлении соответствующего условия - истечения срока контракта. Поэтому определение в оспоренном приказе правового статуса Гром как уволенной с военной службы по соответствующему основанию и исключение ее в связи с этим из списков личного состава соответствует приведенным положениям законодательства, а неверная формулировка фактически принятого решения об увольнении Гром не свидетельствует об отсутствии указанного решения и ее прав не нарушает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 224 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2020 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 июля 2020 года по административному иску Гром Ксении Владимировны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Р.В. Прытков

Ю.А.Дубов