Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 января 2021 г. по делу N 8а-2941/2020[88а-144/2021-(88а-2738/2020)]

Кассационный военный суд в составе

Председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного ответчика начальника отделения (территориальное, г. "М") федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение ФГКУ "Северрегионжилье") Бирюка Виктора Ивановича на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 27 октября 2020 г, которым отменено решение Мирненского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. (дело N 2а-11/2020 г.), принятое по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Пыдыка Алексея Николаевича об оспаривании решения начальника территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Мирненского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. Пыдыку отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" от 9 июля 2020 г. N * отказе в принятии его с составом семьи 3 человека, без супруги, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства в г. "К" с формой обеспечения в виде субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), а также обязать должностное лицо данное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на указанный жилищный учет.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 27 октября 2020 г. судебное постановление гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 9 декабря 2020 г, административный ответчик начальник территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" Бирюк, ссылаясь на несоответствие выводов судебной инстанции обстоятельствам дела, просит апелляционное определение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца Пыдыка в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, приводя отдельные положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), полагает, что флотский военный суд необоснованно пришел к выводу о несостоятельности оспоренного решения жилищного органа.

По мнению Бирюка, военнослужащий может быть признан нуждающимся в жилом помещении со всеми членами семьи и не обладает правом самостоятельно решать вопрос об исключении члена своей семьи из ее состава для разрешения вопроса предоставления ему жилья. При этом административный ответчик считает, что правовых оснований для признания административного истца нуждающимся в жилом помещении без учета всех членов его семьи, в том числе супруги, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим, поскольку супруге административного истца на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 64, 9 кв. м, автор жалобы полагает, что Пыдык и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, в том числе путем получения жилищной субсидии, поскольку на каждого члена семьи военнослужащего приходится более учетной нормы жилого помещения в избранном месте жительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Пыдык, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, является военнослужащим войсковой части N и подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста.

При этом он и члены его семьи ("данные изъяты") зарегистрированы и проживают по договору найма в служебном жилом помещении, расположенном в г. "М" Архангельской области.

В свою очередь, супруге административного истца, с которой административный истец заключил брак 23 мая 2015 г, на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 64, 9 кв. м, находящееся по адресу: "адрес" (далее - квартира).

Квартира приобретена супругой военнослужащего путем участия в долевом строительстве на основании договора от 6 декабря 2012 г, а денежные средства, составляющие целевой долевой вклад, перечислены ею застройщику в 2012 г, то есть до замужества с административным истцом.

В данном жилом помещении Пыдык и члены его семьи никогда не проживали и не регистрировались.

11 июня 2020 г. Пыдык обратился в территориальное отделение ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением о принятии его с составом семьи из 3 человек (без супруги) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства в г. "К" с формой обеспечения в виде субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением начальника территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" от 9 июля 2020 г. N 29М-21/9 административному истцу отказано в принятии на указанный учет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ, в связи с тем, что супруга военнослужащего владеет жилым помещением в г. "Т", общая площадь которого превышает учетную норму на одного члена его семьи, установленную в избранном военнослужащем месте жительства в г. "К".

Разрешая спорные правоотношения, гарнизонный военный суд нашел требования Пыдыка необоснованными, придя к выводу о правомерности вышеуказанного решения начальника территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье", согласившись с его выводами.

Суд апелляционной инстанции признал такой вывод гарнизонного военного суда необоснованным, поскольку квартира приобретена супругой Пыдыка до заключения с ним брака и сам военнослужащий и члены его семьи в ней не проживали.

Учитывая установленные судами обстоятельства дела, Кассационный военный суд полагает вывод суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащие-граждане, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В силу части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Так как жилое помещение в г. "Т" приобретено супругой административного истца более чем за два года до заключения с ним брака, то оно не может быть признано совместной собственностью супругов.

В свою очередь, поскольку административный истец и члены его семьи не вселялись в данное жилое помещение, оно также не может быть учтено при решении вопроса о принятии Пыдыка на соответствующий жилищный учет.

В силу части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникает и сохраняется в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Между тем в ходе разбирательства дела судами установлено, что административный истец с детьми в принадлежащее супруге жилое помещение не вселялся, фактически проживая с ней и другими членами семьи в служебном жилом помещении, предоставленное ему в связи с военной службой.

При таких обстоятельствах флотский военный суд пришел к правильному выводу о том, что административный истец с детьми применительно к жилищным правоотношениям не являются членами семьи собственника квартиры, в связи с чем оснований для отказа в признании военнослужащего с детьми, без учета супруги, нуждающимися в жилом помещении у жилищного органа не имелось.

Иные доводы, изложенные административным ответчиком в кассационной жалобе, также не колеблют указанные выводы суда кассационной инстанции, поскольку на суть обжалованного судебного постановления в части предмета рассмотренного административного иска не влияют, не опровергают выводов и не содержат оснований для отмены или изменения его в кассационном порядке, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Что касается вопроса замены соответчика, а именно финансового органа, на который возложена обязанность по выплате судебных расходов, то данный вопрос разрешается в порядке правопреемства в ходе исполнения судебного постановления и на его законность не влияет.

Таким образом, Кассационный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 27 октября 2020 г, принятое по административному исковому заявлению Пыдыка Алексея Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика начальника отделения (территориальное, г. "М") федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Бирюка Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев