Определение Кассационного военного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-26/2021[88-190/2021]

88-190/2021 88-408/2021

11 февраля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А, при секретаре судебного заседания Котовой А.И, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-92/2020 по кассационной жалобе представителя истца Орешкина Игоря Александровича на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 сентября 2020 года и по кассационному представлению военного прокурора Черноморского флота на решение Крымского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 сентября 2020 года по заявлению прокурора, поданному в интересах Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Управление Росгвардии) о взыскании с "звание" Черешневого Игоря Николаевича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Финагина В.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым оспоренное апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Крымского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 года удовлетворено заявление заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Росгвардии о взыскании с Черешневого в качестве неосновательного обогащения выплаченного ему денежного довольствия в период нахождения его в дополнительных отпусках за 2015- 2017 годы.

Суд взыскал с Черешневого в качестве неосновательно обогащения денежные средства в сумме 86 536 рублей 44 копейки, полученные последним в виде денежного довольствия, выплаченного в периоды дополнительных отпусков, предоставленных ему как ветерану боевых действий.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 16 сентября 2020 года упомянутое решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 15 декабря 2020 года, представитель истца Орешкин, считая апелляционное определение незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, Федеральный закон "О ветеранах", Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и на Инструкцию о порядке заполнения выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденную постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утверждает, что в период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года Черешневый выполнял обязанности по организации бюджетного учета в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", в "данные изъяты" не выезжал и участия в проведении контртеррористических операций не принимал, в связи с чем не имел права на приобретение статуса ветерана боевых действий и получение соответствующего удостоверения.

Кроме того представитель истца отмечает, что приказ командира войсковой части N 1. от 27 января 2015 года N 20 "О непосредственном участии военнослужащих в контртеррористической операции на территории "данные изъяты" в "данные изъяты" года", в который включен Черешневый как принимавший участие в проведении контртеррористической операции на территории "данные изъяты", не соответствует действительности.

Обращает внимание на то, что ответчик, осознавая, что он незаконно получил статус ветерана боевых действий и не имел права пользоваться льготами и мерами социальной поддержки, уклонился от исполнения обязанностей военной службы.

Также, автор жалобы отмечает, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у ответчика не имелось законных оснований для предоставления ему дополнительного отпуска, как ветерану боевых действий.

Военный прокурор Черноморского флота в кассационном представлении, поданном 16 декабря 2020 года, считает оспоренные судебные акты незаконными, просит их отменить и приводит доводы, обосновывающие вышеуказанное представление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В ходе рассмотрения дела по существу военный прокурор Черноморского флота подал в суд кассационной инстанции заявление, в котором указал, что отзывает кассационное представление и просит его не рассматривать.

Указанное заявление судом кассационной инстанции удовлетворено и кассационное представление оставлено без рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами обеих инстанции установлено, что Черешневый проходил военную службу по контракту в Управлении Росгвардии в воинском звании "звание" в должности "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N 1. от 27 января 2015 года N 20 Черешневый в период с "данные изъяты" года признан принимавшим участие в проведении контртеррористической операции на территории "данные изъяты", на основании которого последний получил удостоверение ветерана боевых действий.

В периоды с 13 по 27 февраля 2016 года, с 27 декабря 2016 года по 10 января 2017 года и с 7 по 21 августа 2017 года ему как ветерану боевых действий предоставлялись дополнительные отпуска, а также выплачивалось денежное довольствие в соответствии с занимаемой воинской должностью и присвоенным воинским званием, а также с учетом установленных ежемесячных надбавок и дополнительных выплат.

Приказом командира войсковой части N 1. от 6 сентября 2019 года в ранее изданный приказ N 20 внесены изменения, согласно которым указание об участии Черешневого в контртеррористической операции исключено и определено считать его недействительным с момента издания приказа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, основываясь на верно установленных фактических обстоятельствах, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, окружной военный суд обоснованно исходил из того, что взыскиваемые истцом денежные средства в размере денежного довольствия, выплаченного в периоды предоставленных дополнительных отпусков за 2015-2017 годы, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку они выплачены ему в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им дополнительных выплат".

Согласно указанной норме закона военнослужащий имеет право на обеспечение денежным довольствием в размерах, установленных в соответствии с занимаемой воинской должностью и присвоенным воинским званием, с учетом установленных ежемесячных надбавок и дополнительных выплат. Причем денежное довольствие военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, выплачивается непрерывно в течение всего времени прохождения военной службы по контракту, за исключением случаев его приостановления на период заключения военнослужащего под стражу.

Доказательств, подтверждающих доводы представителя истца об отсутствии права на получение этих денежных выплат или получения их в меньшем размере, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения оспоренного судебного постановления не имеется, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Орешкина И.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов