Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-848/2021[77-628/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Контемирова Д.А. о пересмотре приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 4 августа 2020 года и апелляционного постановление Астраханского областного суда от 1 октября 2020 года.

По приговору суда Контемиров Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 1 октября 2020 года в резолютивную часть приговора внесено уточнение на применение п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступление осуждённого Контемирова Д.А. и его адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ноженко А.С, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Контемиров Д.А. осуждён за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Контемиров Д.А, считая приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит их изменить и смягчить назначенное ему наказание. Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кроме того, он не состоит на учете в специализированных диспансерах и положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Камызякского района Астраханской области ФИО11 указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, считает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит судебные решения в отношении Контемирова Д.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке. В судебном заседании Контемиров Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Контемиров Д.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, в совершении которого он признан виновным относится к категории небольшой тяжести, то суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки утверждениям осужденного, изложенным в жалобе, наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, и является справедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Контемирова Д.А, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие отягчающего обстоятельства, суд посчитал необходимым назначить Контемирову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, определив его размер в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и, обоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённому ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, все обстоятельства перечисленные в жалобе осужденным были учтены судом при назначении наказания, что нашло свое отражение в приговоре, оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый, не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих повлечь отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 4 августа 2020 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 1 октября 2020 года в отношении Контемирова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Контемирова Д.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: