Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30174/2020[88-29046/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 18-КГ21-82-К4 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В. и Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Гулькевичского района" к Прекрасному Илье Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных за его обучение, и штрафа, по кассационной жалобе Прекрасного Ильи Александровича на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17мая2019года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, представителя ответчика ПрекраснойЛ.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГБУЗ "Гулькевичская центральная районная больница" обратилось в суд с иском к Прекрасному И.А. о взыскании денежных средств, уплаченных за его обучение, в размере 110 00 рублей и штрафа в размере 330 000 рублей.

Решением Гулькевичекого районного суда Краснодарского края от 17мая 2019 года исковые требования Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Гулькевичского района" удовлетворены частично: с Прекрасного И.А. в пользу ГБУЗ "Гулькевичская центральная районная больница" взысканы затраты, связанные с обучением, в размере 100 870 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 217 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца Прекрасной Л.Е. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как увольнение Прекрасного И.А. с МБУЗ "Центральная районная больница" не являлось добровольным, соответственно им выполнены все условия Договора N 329 в-16 от 3 октября 2016 года, он трудоустроился, а трудовой договор N 225 от 8 августа 2017 года, заключенный между сторонами, обязанность отработать после обучения определенный срок не предусматривал, в связи с чем ответчик его условий не нарушал; о неправильном исчислении размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика; на неправильный расчет цены иска, так как запись в трудовой книжке изменена; о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 августа 2016 года между ФГБОУ ВО Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации и МБУЗ "Центральная районная больница" заключен договор N 421-15\298кс-16 об оказании платных образовательных услуг, согласно которому заказчик поручает, а Университет осуществляет обучение Прекрасного И.А. по программе интернатуры в течение 11 месяцев очной формы обучения по специальности "Анестезиология и реанимация, с курсом интенсивной терапии" интернатура.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость обучения за один семестр по программе интернатуры очной формы обучения по специальности "Анестезиология и реанимация, с курсом интенсивной терапии" (интернатура) 2016X2017 учебного года составляет 55 000 рублей, что на весь срок обучения, указанный в п. 1.1 настоящего договора (11 месяцев), составляет 110 000 рублей.

Согласно счету N 00000828 от 11 ноября 2016 года и платежному поручению N 1594 от 29 ноября 2016 года МБУЗ "Центральная районная больница" осуществило ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России оплату за обучение в интернатуре согласно договору N 421-15 от 16 августа 2016 года в сумме 55 000 рублей.

1 декабря 2016 года между ФГБОУ ВО "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации \Университет\ и МБУЗ "Центральная районная больница" \3аказчик\ заключен договор N 774-15\328кс-16 об оказании платных образовательных услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Университет осуществляет обучение Прекрасного И.А. по программе интернатуры в течение 11 месяцев очной формы обучения по специальности "Анестезиология и реанимация, с курсом интенсивной терапии" (интернатура).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость обучения за один семестр по программе интернатуры очной формы обучения по специальности "Анестезиология и реанимация, с курсом интенсивной терапии" (интернатура) 2016/2017 учебного года составляет 55 000 рублей, что на весь срок обучения, указанный в п. 1.1 настоящего договора (11 месяцев), составляет 110 000 рублей.

Согласно счету N 00001502 от 1 декабря 2016 года и платежному поручению N 1683 от 21 декабря 2016 года МБУЗ "Центральная районная больница" осуществило ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России оплату за обучение в интернатуре согласно договору N 774-15 от 1 декабря 2016 года в сумме 55 000 рублей.

3 октября 2016 года между МБУЗ "Центральная районная больница" в лице и.о. главного врача Ивановой Е.С. и Прекрасным И.А. заключен договор N 329в-6, согласно которому последний принял на себя обязательства освоить программу интернатуры очной формы обучения по специальности "Анестезиология и реанимация, с курсом интенсивной терапии" (интернатура), реализуемую в ФГБОУ ВО "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с Организацией, а Организация обязуется оплатить 11 месяцев обучения гражданина по программе интернатуры \п. 1\.

Согласно пункту 2.2 договора организация обязана: обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в МБУЗ "Центральная районная больница"; оплатить полную стоимость 11 месяцев обучения гражданина по программе интернатуры очной формы обучения по специальности Анестезиология и реанимация, с курсом интенсивной терапии" (интернатура) в размере 110 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, гражданин обязан: по окончании прохождения послевузовской подготовки (интернатуры) заключить с организацией трудовой договор (контракт) и отработать в организации не менее 5- ти лет; заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с оплатой его обучения по специальности "Анестезиология и реанимация, с курсом интенсивной терапии" (интернатура), а также выплатить штраф в трехкратном размере расходов, связанных с оплатой его обучения по специальности "Анестезиология и реанимация, с курсом интенсивной-терапии" (интернатура), в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4 договора настоящий договор вступает в силу 3октября 2016года и действует до заключения трудового договора (контракта).

31 июля 2017 года ФГБОУ ВО "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации Прекрасному И.А. выдан диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура), согласно которому ему присвоена квалификация врач-анестезиолог-реаниматолог, также выдан сертификат о том, что последний допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности анестезиология реаниматология.

8 августа 2017 года между МБУЗ "Центральная районная больница" в лице главного врача Зиновьева Е.А, действующим на основании Устава, и Прекрасным И.А. заключен трудовой договор N 225, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по специальности врач-анестезиолог- реаниматолог, договор заключен на неопределенный срок.

13 ноября 2017 года приказом МБУЗ "Центральная районная больница" Прекрасный И.А. уволен по п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Гулькевичекого районного суда Краснодарского края от 1февраля 2018 года признано незаконным увольнение Прекрасного И.А. по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; признана недействительной запись N 2 от 13 ноября 2017 года в трудовой книжке Прекрасного И.А. за период работы в МБУЗ "Центральная районная больница Гулькевичекого района"; на МБУЗ "Центральная районная больница Гулькевичекого района" возложена обязанность изменить дату увольнения Прекрасного И.А. на 16января 2018 года, формулировку основания увольнения на "Уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ"; возложена обязанность выдать Прекрасному И.А. дубликат трудовой книжки за исключением записи, признанной недействительной (N 2 от 13.11.2017 г.). Решение вступило в законную силу 5 июня 2018 года.

Основанием к признанию увольнения незаконным послужило нарушение работодателем установленного порядка увольнения: до применения дисциплинарного взыскания не истребованы объяснения у работника, указанное в приказе основания не соответствует Трудового кодексу РФ, то есть по формальным основаниям.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, начисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счёт средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).?

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определённых трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определённого договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

1 ноября 2018 года в адрес Прекрасного И.А. направлено требование об оплате расходов, понесенных за обучение, которое последним оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 5 апреля 2016 года решением Гулькевичекого районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 года в иске Прекрасному И.А. к ГБУЗ "Гулькевическая центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края о расторжении договора N 329в-16 от 3 октября 2016 года отказано.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении, так как работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации), поскольку между сторонами был согласован срок работы не менее пяти лет, из которых ответчик фактически отработал только 5 месяцев, то понесённые работодателем затраты на обучение относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как увольнение Прекрасного И.А. с МБУЗ "Центральная районная больница" не являлось добровольным и оно признано незаконным решением суда; о выполнении ответчиком обязательств по трудоустройству, о неправильном расчете цены иска, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными, так как судом первой инстанции установлен отработанный период времени с 8 августа 2017 года по 16 января 2018 года.

Доводы жалобы о неправильном исчислении размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика; повлиять на отмену по существу правильных судебных актов не могут, а доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском являются необоснованными и материалами гражданского дела не подтвержденными.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17мая2019года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прекрасного Ильи Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина