Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-22472/2020[88-1478/2021-(88-20792/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N 2-303/2020 (УИД N 55RS0005-01-2019-006076-67) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" к Султановой Венере Рашидовне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация по продаже имущества" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя ООО "Специализированная организация по продаже имущества" Евстафьева А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Султановой В.Р. - Пересадо ИИ.В, представителя Кучукова Х.Ф. - Подсвирова Д.П, возражавших на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

конкурсный управляющий ООО "ТрансИнКом" Кузнецов Михаил Викторович (далее - Кузнецов М.В.) обратился в суд с иском к Султановой Венере Рашидовне (далее - Султанова В.Р.) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 по делу NА40-141078/2015 ООО "ТрансИнКом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ООО "ТрансИнКом" согласно паспорту самоходной машины на праве собственности принадлежит бульдозер марки "Komatsu D275-A", номер двигателя "данные изъяты", 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП г. Новый Уренгой УФССП РФ по ЯНАО в рамках возбужденного в отношении общества исполнительного производства N составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым был арестован и передан на ответственное хранение Кучукову Х.Ф. принадлежащий ООО "ТрансИнКом" бульдозер "Komatsu D275-A". При этом согласие ООО "ТрансИнКом" Кучуковым Х.Ф. не получено, однако последний использовал его по своему усмотрению, извлекал прибыль, что следует из заключенного между супругой Кучукова Х.Ф. Султановой В.Р. (исполнитель) и ООО "Югра Авто Транс" (заказчик) договора аренды указанного транспортного средства с экипажем. Согласно актам о приемке выполненных работ общее количество оказанных услуг составило 2671 маш/час. Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 22 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-3023/2018 указанное имущество истребовано из чужого незаконного владения Кучукова Х.Ф. и Султановой В.Р, на последних возложена обязанность по передаче бульдозера обществу, с Кучукова Х.Ф. в пользу ООО "ТрансИнКом" взыскано 4 994 770 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В рамках настоящего иска конкурсный управляющий, ссылаясь на вышеуказанное заочное решение, просит взыскать с Султановой В.Р. как солидарного должника с Кучуковым Х.Ф. в силу положений п. 2 ст. 323 ГК РФ в пользу ООО "ТрансИнКом" недополученные денежные средства в размере 4 994 770 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 174 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 29 июня 2020 г. иск ООО "ТрансИнКом" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича удовлетворен.

Взыскано с Султановой Венеры Рашидовны в пользу ООО "ТрансИнКом" денежные средства в размере 4 994 770 рублей. Постановлено взыскание производить солидарно с Кучуковым Х.Ф. согласно заочному решению Первомайского районного суда города Омска от 22 ноября 2018 г. по делу N 2-3023/2018.

С Султановой В.Р. в пользу ООО "ТрансИнКом" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 474 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 сентября 2020 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 29 июня 2020 г. отменено, апелляционная жалоба ответчика Султановой В.Р. удовлетворена, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "ТрансИнКом" к Султановой В. Р. о взыскании 4 994 770 рублей отказано.

В кассационной жалобе ООО "Специализированная организация по продаже имущества" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 сентября 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в Омский областной суд либо, оставив в силе судебный акт первой инстанции. Осуществить процессуальную замену ООО "ТрансИнКом" на ООО "Специализированная организация по продаже имущества".

Указывает на то, что ООО "Специализированная организация по продаже имущества" является правопреемником ООО "ТрансИнКом" на основании Договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам проведения торгов в ходе конкурсного производства, право требования задолженности с Кучукова Х.Ф. в размере 4 994 770 рублей (установленное Заочным решением Первомайского районного суда г.Омска от 22.11.2018 г. по делу N2-3023/2018 г.) было уступлено ООО "Специализированная организация по продаже имущества".

В связи с этим, не оспаривая выводов суда апелляционной инстанции о принадлежности права требования взыскания задолженности с Султановой В.Р. ООО "Специализированная организация по продаже имущества", кассатор выражает несогласие с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении требований, в то время как, полагает, что установив вышеуказанные обстоятельства не принял мер по привлечению ООО "Специализированная организация по продаже имущества" к участию в деле и решению вопроса о процессуальном правопреемстве. Тем более, что при обращении в суд с иском право требования еще принадлежало ООО "ТрансИнКом" и было уступлено им в период рассмотрения дела в суде. Документы о совершенной уступке были предъявлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции.

Ссылается на то, что в случае удовлетворения иска ООО "ТрансИнКом", оно должно было в любом случае передать полученное обществу "Специализированная организация по продаже имущества" на основании ст.389.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемое апелляционное определение.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в расмках возбужденного исполнительного производства в отношении ООО "ТрансИнКом", судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым арестован и передан на ответственное хранение Кучукову Х.Ф. принадлежащий ООО "ТрансИнКом" бульдозер "данные изъяты", без предоставления Кучукову Х.Ф. каких-либо полномочий на использование указанного имущества.

Вступившим в законную силу 10.01.2019 заочным решением Первомайскою районного суда г. Омска от 22.11.2018 по делу N 2-3023/2018 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО "ТрансИнКом", из незаконного владения Кучукова Х.Ф. и Султановой В.Р. истребован вышепоименованный бульдозер "Komatsu D275-A", на ответчиков возложена обязанность по передаче истцу указанного имущества, с Кучукова Х.Ф. в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 4 994 770 рублей, незаконно вырученные Султановой В.Р. от сдачи указанного имущества в аренду ООО "Югра Авто Транс".

Названным решением установлено, что спорный бульдозер на праве собственности принадлежит ООО "ТрансИнКом", ДД.ММ.ГГГГ Султанова В.Р. (исполнитель) заключила с ООО "Югра Авто Транс" (заказчик) договор аренды транспортного средства с экипажем, при условии оплаты заказчиком стоимости машино-часа в размере 2 200 рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общее количество услуг по договору с учётом расчета стоимости услуг техников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 2 671 машино-час.

Взыскивая с Кучукова Х.Ф. денежные средства в размере 4 994 770 рублей исходя из количества оказанных по договору аренды услуг (2 671 машино-час) и стоимости одного машино-часа (1 870 рублей), суд исходил из того, что правовой целью передачи Кучукову Х.Ф. указанного бульдозера являлось обеспечение его сохранности имущества в рамках исполнительного производства, а не предоставление последнему бульдозера для извлечения прибыли от сдачи имущества в аренду ООО "Югра Авто Транс" неуполномоченным на то лицом (Султановой В.Р.).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к Султановой В.Р, конкурсный управляющий ООО "ТрансИнКом" ссылался на неисполнение решение Первомайского районного суда г. Омска от 22.11.2018 по делу N 2-3023/2018, указал о наличии права требования недополученное от солидарного должника Султановой В.Р.

Разрешая настоящий спор по существу, делая вывод о наличии оснований для взыскания с Султановой В.Р. денежных средств в размере 4 994 770 рублей в пользу ООО "ТрансИнКом" в солидарном с Кучуковым Х.Ф. порядке согласно заочному решению Первомайского районного суда города Омска от 22.11.2018 по делу N 2- 3023/2018, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом и имеющие преюдициальное значение в рамках настоящего спора, руководствовался тем, что указанным судебным актом подтверждены обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела - установлен факт использования имущества ответчиком и факт получения ответчиком в вышеуказанный период времени дохода от использования спорного бульдозера.

Суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела представленный истцом договор купли-продажи N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО "ТрансИнКом" Кузнецовым М.В. и ООО "Специализированная организация по продаже имущества", а также представленные представителем третьего лица Кучукова Х.Ф. - Подсвировым Д.П. определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7319/2019 от 23.06.2020 о замене кредитора ООО "ТрансИнКом" его процессуальным правопреемником - ООО "Специализированная организация по продаже имущества"; сообщение о результатах торгов N, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на то, что ООО "ТрансИнКом" является ненадлежащим ответчиком.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что 25.07.2019 определением Арбитражного суда Омской области Кучуков Х.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим должника утверждена ФИО8

Из опубликованного ДД.ММ.ГГГГ сообщения о результатах торгов N следует, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Кузнецовым М.В. опубликовано объявление о проведении торгов N. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которому победителем организованных конкурсным управляющим Кузнецовым М.В. торгов, лотом по которому поименовано право требования с Кучукова Х.Ф. в пользу ООО "ТрансИнКом" денежных средств в размере 4 994 770 рублей на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 22.11.2018 по делу N 2-3023/2018, признано ООО "Специализированная организация по продаже имущества".

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО "ТрансИнКом" (должник) Кузнецовым М.В. и ООО "Специализированная организация по продаже имущества" (покупатель) на основании результатов торгов по продаже имущества, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи N, согласно которому право требования с Кучукова Х.Ф. в пользу ООО "ТрансИнКом" денежных средств в размере 4 994 770 рублей на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 22.11.2018 по делу N 2-3023/2018 перешло к ООО "Специализированная организация по продаже имущества".

23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) Арбитражным судом Омской области по делу А46-7319/2019 в деле о банкротстве Кучукова Х.Ф. удовлетворено заявление ООО "Специализированная организация по продаже имущества" о процессуальном правопреемстве, кредитор ООО "ТрансИнКом" заменен на процессуального правопреемника - ООО "Специализированная организация по продаже имущества" в реестре требований кредиторов Кучукова Х.Ф.

Действия конкурсного управляющего ООО "ТрансИнКом" по не предоставлению соответствующих документов суду первой инстанции и поддержание при этом ДД.ММ.ГГГГ уточненных требований о взыскании денежных средств с Султановой В.Р. солидарно с Кучуковым Х.Ф. согласно указанному заочному решению, судом апелляционной инстанции оценены как недобросовестные, поскольку истец не мог не знать об указанных обстоятельствах.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах, уступка ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО "ТрансИнКом" Кузнецовым М.В, права требования с Кучукова Х.Ф. в пользу ООО "ТрансИнКом" денежных средств в размере 4 994 770 рублей означает одновременную уступку требования о возмещении убытков в порядке солидарной ответственности и к Султановой В.Р, поскольку указанным договором N от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований как заявленных ненадлежащим истцом в связи с уступкой права требования, суд апелляционной инстанции не учел, что уступка права требования в отношении взысканного долга в любом случае затрагивает права и законные интересы лиц, участвующих в договоре купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы ООО "Специализированная организация по продаже имущества" о том, что при установлении апелляционным судом обстоятельств наличия правопреемства в спорных правоотношениях, судом данный вопрос не разрешен.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.09.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко