Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-9430/2020[88-198/2021-(88-9307/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовича Петра Васильевича к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе Романовича Петра Васильевича

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Кульченко П.В, судебная коллегия

установила:

Романович П.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ сославшись на то, что на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" ему было предоставлено спорное жилое помещение на период трудовых отношений на время прохождения военной службы в войсковой части "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ служебные отношения были прекращены, однако он не подлежал выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ЖК РСФСР. С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время открыто владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, на его имя открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей. Других жилых помещений в собственности не имеется. Вступившим в силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2018 года, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 марта 2019 года ответчикам отказано в его выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Истец просил суд признать право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Романович П.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, удовлетворить его требования.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Романович П.В, Романович М.П. не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, находящееся в собственности Российской Федерации и отнесенное распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" "О закреплении имущества за Краснореченской КЭЧ Министерства обороны РФ" к специализированному жилищному фонду недвижимое имущество - квартира "адрес" была предоставлена Романовичу П.В. в связи с прохождением им военной службы.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2016 года Романовичу П.В. и его сыну Романовичу М.П, зарегистрированным в данном жилом помещении соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2019 года, Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований к Романовичу П.В, Романовичу М.П. о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении в связи с тем, что их выселение не допускалось пунктом 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив, что статус спорного жилого помещения как служебного не утрачен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на вышеназванную квартиру в силу приобретательной давности.

Данные выводы суда соответствуют нормам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и установленным судом обстоятельствам.

Ссылка в кассационной жалобе Романовича П.В. на то, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как обоснованно указал суд, сам по себе факт длительного владения объектом недвижимости после прекращения служебных отношений с Министерством обороны Российской Федерации не позволял Романовичу П.В. считать себя законным владельцем квартиры, поскольку все решения относительно порядка пользования квартирой, в том числе регистрации членов семьи истца, оплаты им коммунальных платежей, принимались казенными учреждениями Министерства обороны Российской Федерации.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что ответчик не регистрировал право собственности на спорную квартиры более "данные изъяты" лет с момента прекращения договора служебного найма, что свидетельствует об утрате интереса ответчика к недвижимому имуществу, несостоятельно.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 88-90) право собственности на квартиру "адрес" зарегистрировано за Российской Федерацией, передавшей данное недвижимое имущество в оперативное управление ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое обращалось с иском о выселении Романовича П.В. и членов его семьи.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романовича Петра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи