Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-1127/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

обвиняемого Оганяна.., защитника - адвоката Белова Б.О, прокурора Кузьменко В.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 21.12.2020 г, которым

Оганяну.., паспортные данные, гражданину и жителю Абхазии, холостому, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, т.е. по 21.01.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23.09.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Оганян задержан 23.09.2020 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 28.09.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное следствие по уголовному делу окончено и уголовное дело с обвинительным заключением 26.11.2020 г. направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

24.09.2018 г. обвинительное заключение утверждено прокурором.

Для соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст.ст.227, 228 УПК РФ, прокурор обратился в суд с ходатайством о продлении Оганяну срока содержания под стражей на 30 суток.

Суд удовлетворил ходатайство прокурора.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Оганяну меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что суд принял решение без учета данных о личности Оганяна, который вину не признал. Полагает, что суд незаконно рассмотрел ходатайство прокурора в отсутствие обвиняемого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства прокурора, суд учел необходимость соблюдения сроков назначения судебного заседания, установленных ст.227-228 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными прокурором данными о том, что Оганян, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Оганяну меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Оганяну срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения Оганяна в совершении преступления проверялась судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами. Оценка всем доказательствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы ходатайство прокурора рассмотрено судом в соответствии с п.13 ст.109 УПК РФ, в связи с нахождением обвиняемого на карантине, обвиняемый был извещен надлежащим образом.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 21.12.2020 г. в отношении Оганяна... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: