Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 10-1261/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-1261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

26 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бирюкова А.С, защитника адвоката Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 06/67 от 25 января 2021 года, обвиняемого Жанцанбата Чимеда Очира, переводчика Нанжаагийн Итгэлмаа, рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года, которым

ЖАНЦАНБАТУ ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 февраля 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Хоревой О.В. и обвиняемого Жанцанбата Ч.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения, выступление прокурора Бирюкова А.С, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 12 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Жанцанбата Ч.О.

12 декабря 2020 года Жанцанбат Ч.О. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Жанцанбату Ч.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года Жанцанбату Ч.О. продлен срок задержания.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Жанцанбата Ч.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что при продлении срока задержания были нарушены права Жанцанбата Ч.О, ему не был предоставлен переводчик. Считает, что выводы суда не подтверждаются представленными доказательствами. Отмечает, что Жанцанбат Ч.О. вину признал, способствует раскрытию преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обращает внимание на то, что часть похищенных денег он потратил на продукты питания. Суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что Жанцанбат Ч.О. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, Жанцанбата Ч.О. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Жанцанбата Ч.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Жанцанбат Ч.О, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Жанцанбата Ч.О. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Жанцанбата Ч.О. к совершенному преступлению, а именно: протоколы допросов Жанцанбата Ч.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол допроса потерпевшего, протокол осмотра места происшествия.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Жанцанбат Ч.О, а также данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства и не имеет регистрации на территории Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Жанцанбат Ч.О. может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Жанцанбата Ч.О. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Жанцанбату Ч.О. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Жанцанбата Ч.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Жанцанбату Ч.О. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Жанцанбата Ч.О. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Жанцанбату Ч.О. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при рассмотрении ходатайства следователя обвиняемый был обеспечен услугами переводчика, и право обвиняемого на защиту не нарушено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года, которым Жанцанбату *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья