Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1496/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при секретаре

Гришаеве С.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, подсудимого

Торяника Е.А, адвоката

Романовой Т.А, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой Т.А. на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от дата, которым срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого:

Торяника Е. А,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 132 ч.1, 135 ч.2 УК РФ, продлён на шесть месяцев, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Торяника Е.А. и адвоката Романовой Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В ноябре 2020 года настоящее уголовное дело в отношении Торяника Е.А. поступило в Тимирязевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

дата Тимирязевским районным судом г. Москвы при проведении предварительного слушания в отношении Торяника Е.А. мера пресечения оставлена без изменения и в порядке ст.255 УПК РФ ему продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на шесть месяцев, то есть до дата.

В

апелляционной жалобе защитник Романова Т.А. считает постановление незаконным и отмечает, что данных о том, что его подзащитный скроется от суда и будет препятствовать рассмотрению дела в суде, нет, одна лишь тяжесть обвинения, не может служить основанием для продления данной меры пресечения. Выводы суда о невозможности изменить Торянику Е.А. меру пресечения на более мягкую, не мотивированы. Торяник Е.А, проживает в г. Москве, социализирован. Просит изменить обжалуемое постановление и избрать Торянику Е.А. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6-ть месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Как следует из представленных материалов, Торяник Е.А. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Торяник Е.А. может воспрепятствовать рассмотрению дела в суде.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому Торянику Е.А. меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции на данном этапе не установлено, решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно продлил Торянику Е.А. срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на шесть месяцев, а именно до дата. Разумный срок рассмотрения уголовного дела в суде, на данном этапе не нарушен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Торянику Е.А. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого и его адвоката, их возражения против заявленного ходатайства надлежаще исследовались.

Суд считает, что для обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства и возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не имеется оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Торянику Е.А, так как иные меры пресечения в настоящее время не будут являться безусловной гарантией его явки в суд, а также обеспечения интересов общества и государства.

Медицинских заключений, свидетельствующих о наличии у Торяника Е.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда в части продления срока заключения под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Торяника Е.А, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Торяника Е. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко