Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-1789/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи

Рябовым Ф.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Булановой О.В, обвиняемого

Темрокова О.А, адвоката

Матвеева Д.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года, которым

Темрокову О*** А***, ************, ранее судимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 1 месяца 21 суток, до 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Темрокова О.А. и адвоката Матвеева Д.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Также 22 июля и 25 июля 2020 года в отношении неустановленного лица возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе следствия установлена причастность Темрокова О.А. к совершению противоправных деяний. Указанные уголовные дела соединены в одно производство 15 и 23 октября 2020г.

25 декабря 2020 года в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений задержан Темроков О.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. По судебному решению от 26 декабря 2020 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 21 сутки, до 15 января 2021 года.

Сроки предварительного следствия продлены в установленном порядке до 7 месяцев, до 15 февраля 2021 года.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ; ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период: дополнительно на 1 месяц, всего до 1 месяца 21 суток, до 15 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд при принятии решения руководствовался только тяжестью обвинения, не принял во внимание наличие у обвиняемого временного места жительства в г. М***, а также в М*** области; отмечает, что Темроков является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на территории РФ, имеет прочные социальные связи, активно способствует установлению обстоятельств, имеющих значение для расследования преступлений, добровольно выдал часть похищенного имущества. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, ничем не подтверждены. Его подзащитный не намерен скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, он оказывает содействие следствию, намерен возместить причиненный потерпевшей стороне ущерб в полном объеме; просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьмина Н.И, находя решение суда законным и обоснованным, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении обвиняемому срока стражи, поскольку имеются достаточные основания полагать, что иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, приходит к следующему заключению: в случае невозможности закончить предварительное следствие при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок содержания лица под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Темрокову О.А. срока содержания под стражей отвечает указанным в ст. 109 УПК РФ требованиям, представлено в суд в период срока предварительного расследования, с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Суд проверил все доводы и исследовал обстоятельства, которые в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания лица под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении Темрокова О.А. иной меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учитывал все имеющиеся в материале данные о личности обвиняемого, его семейное положение, возраст, социальный статус, состояние здоровья, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Темрокову О.А. данной меры пресечения, не отпали в настоящее время и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы свои суд мотивировал не только средней тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Темроков О.А, обвиняемый в совершении трех умышленных преступлений, не проживающий по месту регистрации, не имеющий постоянного источника дохода, имеющий, как он сам поясняет, 3-х летний условный срок по приговору от 2018 года, и находившийся по расследуемому делу в розыске, с учетом данных о личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, находясь на свободе, может вновь скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно требованиям закона суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Принимая во внимание, что следователю требуется дополнительное время для продолжения расследования и выполнения запланированных оперативных и следственных действий, направленных на завершение расследования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Участие обвиняемого в судебном заседании в связи с ведением карантина в СИЗО в условиях распространения коронавирусной инфекции и невозможностью его доставки непосредственно в зал заседания обоснованно было обеспечено судом посредством использования системы видеоконференц-связи, с соблюдением его прав на защиту, участие в суде, на изложение своей позиции по вопросу о мере пресечения и представление необходимых доказательств.

Таким образом, не установлено нарушений судом принципа равноправия, состязательности сторон и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствовали бы о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, представляется разумным и не нуждается в уточнении.

Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, что не сможет являться гарантией тому, что Темроков О.А, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому

Темрокову О*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий