Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-2522/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Фроловой В.В., Шмидта В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым прекращено производство по жалобе Фроловой В.В. и Шмидта В.М., представителей Золотаревой М.В., о признании незаконным и необоснованным бездействие Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Алыпова О.В.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявители Фролова В.В. и Шмидт В.М, действующие в защиту интересов Золотаревой М.В, обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными и необоснованными бездействие Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Алыпова О.В. выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, в не вынесении процессуального решения в виде постановления, не направление уведомления о вынесенном процессуальном решении, не разъяснении права и порядка его обжалования. В обоснование жалобы указав, что дата обратились с жалобой в порядке ст.ст. 19, 123, 124 УПК РФ к Преображенскому межрайонному прокурору г.Москвы с требованиями о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Кирилловой Т.В. от дата об отказе в удовлетворении ходатайств, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, и нарушаются конституционные права Золотаревой М.В.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата прекращено производство по жалобе Фроловой В.В. и Шмидта В.М, представителей Золотаревой М.В.

Заявители Фролова В.В, Шмидт В.М. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не проверил доводы жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а отказ в принятии жалобы затрудняет доступ к правосудию и права несовершеннолетней потерпевшей Золотаревой М.В.

В судебном заседании прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда отменить, направив материалы на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции установил, что уголовное дело N 12002450005000008 в отношении Борзаева Д.А, в рамках которого подана данная жалоба, находится в производстве Преображенского районного суда Москвы.

Выводы суда о том, что производство по жалобе заявителей, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Алыпова О.В. подлежит прекращению, являются преждевременными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

По уголовному делу N 12002450005000008 в отношении Борзаева Д.А, Золотарева М.В. не признавалась потерпевшей. В связи с указанными обстоятельствами действия должностного лица обжаловались представителями Золотаревой М.В. в суд.

При таких обстоятельствах, суд должен был принять к производству жалобу заявителей, проверить затрагиваются ли права и законные интересы Золотаревой М.В, не являющейся участником судебного разбирательства по уголовному делу, и рассмотреть ее по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым прекращено производство по жалобе Фроловой В.В. и Шмидта В.М, представителей Золотаревой М.В, о признании незаконным и необоснованным бездействие Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Алыпова О.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы по жалобе заявителей направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий: