Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-1018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Тикуновой Галины Сергеевны на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по иску СНТ "Луч" к Тикуновой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, которым исковые требования СНТ "Луч" удовлетворены частично, УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Луч" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тикуновой Г.С, в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 31 100 руб, задолженность по оплате целевых взносов в размере 30 000 руб, пени в размере 2 642, 14 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759, 94 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок N 6, с кадастровым номером 50:33:0020339:0006, расположенный по адресу: Московская область, *. Ответчик является членом СНТ "Луч" с 26.01.2001, систематически не оплачивает членские и целевые взносы, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением суда от 25 сентября 2020 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании пени прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования СНТ "Луч" к Тикуновой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по целевым взносам - удовлетворить частично.

Взыскать с Тикуновой Галины Сергеевны в пользу СНТ "Луч" задолженность по оплате целевых взносов в размере 30 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб, а всего 31 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик Тикунова Г.С, подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца СНТ "Луч" председатель правления Жебрун М.В, который возражал против удовлетворения

апелляционной жалобы.

Ответчик Тикунова Г.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.210 ГК РФ, ст.ст.1, 18, 19, 21 Федерального Закона ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент спорных правоотношений.

Судом первой инстанции установлено, что Тикунова Г.С. является членом СНТ "Луч". Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок N * с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *

На основании подп. 5 п. 2 Устава СНТ "Луч" члены товарищества обязаны уплачивать вступительные, членские и целевые взносы и платежи в порядке, установленном федеральным законом и Уставом товарищества.

Протоколом N 3/17 расширенного заседания правления СНТ "Луч" от 10.06.2017, а также протоколом общего собрания СНТ "ЛУЧ" от 05 августа 2017 года утвержден целевой взнос на строительство внутренней дороги товарищества в размере 20 000 руб. с земельного участка.

Протоколом N 1/19 общего собрания членов СНТ "Луч" от 04.05.2019 утвержден размер целевого взноса на строительство дороги в 2019 году в размере 10 000 руб. с каждого участка, срок оплаты - до 16.09.2019.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по оплате целевых взносов за 2017-2018 годы составляет 20 000 руб, по оплате целевого взноса за 2019 год - 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность по членским взносам. Таким образом, размер задолженности по целевым взносам составляет 30 000 руб. (за период с 2017 по 2019 год).

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что сбор целевых вносов в размере 30 000 руб. на асфальтирование уже существующей грунтовой дороги является необоснованным; садоводы, у которых нет автомобилей, не нуждаются в дороге, покрытой асфальтом, поскольку согласно п.3 Устава СНТ "Луч", членом котором является Тикунова Г.С, товарищество организует и проводит мероприятия по сооружению и ремонту коммуникаций, дорог, других объектов общего пользования. При этом решение о строительстве внутренних дорог принято общим собранием СНТ "Луч", размер целевых взносов также установлен решением общего собрания, данные решения в установленном законом порядке не оспорены. Судом первой инстанции также учтено, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены договоры, платежные поручения, подтверждающие несение СНТ "Луч" расходов по асфальтированию дорог в пределах товарищества.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик, являясь членом СНТ "Луч", обязана уплачивать целевые взносы, при этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по целевым взносам в размере 30 000 руб.

В соответствие с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение всех утвержденных общим собранием работ, за которые взыскиваются целевые взносы, что был произведен ремонт старой дороги, который должен осуществляться за счет членских, а не целевых взносов.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период образования задолженности, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичная обязанность предусмотрена подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 действующего в настоящее время Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.п.5 п.2 Устава СНТ "Луч" член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые взносы и иные взносы, и платежи в порядке, установленные Федеральным законом и уставом товарищества.

Предметом спора являются не фактически понесенные СНТ "Луч" расходы, а целевые взносы, утвержденные решениями общих собраний СНТ, членом, которого является ответчик, и который, вступив в СНТ, принял на себя обязательство по выполнению его решений.

При этом решение о строительстве внутренних дорог принято общим собранием СНТ "Луч", размер целевых взносов также установлен решением общего собрания, данные решения в установленном законом порядке не оспорены. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом представлены договоры, платежные поручения, подтверждающие несение СНТ "Луч" расходов по асфальтированию дорог в пределах товарищества.

Кроме того, ответчик в случае нарушения его прав со стороны СНТ "Луч" не лишен возможности обращения с отдельным исковым заявлением.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Т аким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Тикуновой Галины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи