Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-3029/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности - Полозовой Ж.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3170/2020 по иску Саламатова Д.В. к ООО "СК "ЭРГО Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установила:

Истец обратился в суд данным иском (с учетом уточнений) к ответчику ООО СК "ЭРГО Жизнь", мотивируя свои требования тем, что 20.04.2018 между ним и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор до 18.04.2025, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 1 203 000 руб. На срок действия кредитного договора между истцом и ООО СК "ЭРГО Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья, страховая премия составила 303 156 руб. и оплачена истцом полностью. 16.07.2018 истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в связи с чем необходимость страхования отпала. В соответствии с условиями договора страхования, срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора. Заявление о возврате страховой премии от 16.07.2018 оставлено ООО СК "ЭРГО Жизнь" без удовлетворения. Поскольку кредит погашен истцом досрочно, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор страхования от 11.04.2018, взыскать с ответчика в свою пользу остаток страховой премии в размере 292 689 руб. 90 коп, ссылаясь на положения Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 292 689 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Таганского районного суда от 23 ноября 2020 года постановлено: Исковые требования Саламатова Д. В. к ООО "СК "ЭРГО Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Саламатова Д.В. по доверенности - Полозова Ж.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Саламатова Д.В. по доверенности - Федорова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель СК "Росгосстрах-Жизнь" по доверенности - Калганов О.И. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 между истцом и АО "ЮниКредит Банк" был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк представил истцу денежные средства в размере 1 203 000 руб. на потребительские нужды на срок до 18.04.2025 под 12, 9 % годовых.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику на указанных условиях, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей.

11.04.2018 между истцом и ответчиком ООО СК "ЭРГО Жизнь" (в настоящее время ООО СК "Росгосстрах Жизнь") заключен договор страхования жизни и здоровья по программе "Пакет "Комфорт".

Из п. 5 договора страхования следует, что срок действия договора устанавливается с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме до даты, указанной в индивидуальных условиях как дата полного погашения кредита.

Согласно п. 3 договора страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по Кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик уполномочивает кредитора и поручает ему в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод средств в оплату страховой премии по договору страхования в размере 303 156 руб.

В обоснование своей позиции истец указывал, что досрочно погасил кредит 16.07.2018, тем самым с указанной даты истец услугами страхования не пользуется.

16.07.2018 истец обратился в АО "ЮниКредит Банк" и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить страховую премию, однако страховая премия ООО "СК "ЭРГО Жизнь" возвращена не была.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался отсутствием законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит необоснованными, в связи со следующим.

При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Суд обоснованно учел, что возврат страховой премии полностью или частично при досрочном погашении кредита не предусмотрен заключенным сторонами договором страхования, а в установленный 14-дневный срок после заключения договора страхования от 11.04.2018 истец письменного заявления об отказе от договора страхования не подавал.

При таких обстоятельствах, ответчик несет ответственность по принятым на себя обязательствам в полном объеме до окончания срока действия договора страхования, оснований для освобождения страховой компании в случае досрочного погашения кредита от выплаты страховой суммы не имеется, поскольку страховое покрытие в рамках Программы страхования действует независимо от наличия у Застрахованных лиц кредита и его погашения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отказе в иске, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи