Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-35164/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1754/20 по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации на решение Останкинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о понуждении к государственной регистрации права, обращении взыскания на заложенное имущество, о произведении государственной регистрации перехода права собственности, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о понуждении к государственной регистрации права, обращении взыскания на заложенное имущество, о произведении государственной регистрации перехода права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о понуждении к государственной регистрации права, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом и фио (ответчиком), фио был заключен кредитный договор N ИК202015/00375, по условиям которого истец предоставил кредит в размере сумма сроком на 120 мес.; в обеспечение кредитного договора в залог банку переданы права требования по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N MМ-10-8-519 от дата предметом которого является квартира общей площадью 47, 90 кв.м, расположенная на 8 этаже, секция 10, номер на площадке 4, условный номер квартиры 519,, по адресу: адрес; цена договора сумма, ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра в законом порядке. Решением Солнцевского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио, фио удовлетворены частично. С фио, фио в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, а также проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых за период с дата по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в обращении взыскания на имущественные права, постановлено удовлетворить исковое требование Банка об обращении взыскания на изложенное право требования фио СВ. к застройщику в лице наименование организации в отношении имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 47, 90 кв.м, расположенной на 8 этаже, секция 10, номер на площадке 4, условный номер квартиры 519, по адресу г, Москва, адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023012, Установлена начальная продажная цена предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере сумма; способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. В ходе исполнения вышеуказанного решения суда установлено, что Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ММ-10-8-519 от дата застройщиком исполнен в полном объеме, жилой комплекс введен в эксплуатацию, объекту строительства присвоены характеристики, однако ответчик уклоняется от приемки объекта долевого строительства, в связи с чем застройщиком в его адрес направлен Односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от дата. До настоящего времени Заемщик уклоняется от приемки и регистрации права собственности на Квартиру, тем самым препятствуя оформлению на нее залоговых прав Банка в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке", что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении деда в свое отсутствие.

Ответчик фио, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений о причинах неявки в суд не представили, от получения судебных извещений по почте ответчик уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

В заседание судебной коллегии не явились ответчики фио, третьи лица наименование организации, Управления государственной регистрации кадастра и картографии, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом дата между истцом и фио, фио заключен кредитный договор N ИК202015/00375, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 120 месяцев, под 12 % годовых, для целевого использования: приобретение предмета залога на стадии строительства в собственность залогодателя предмета залога путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому в залог переданы права требования по договору долевого участия в строительстве.

дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение на 8 этаже, секция 10, номер на площадке 4, условный номер квартиры 519 по адресу: адрес, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса.

Ввиду не исполнения заемщика обязательств по кредитному договору истец обратился в суд. Решением Солнцевского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио, фио удовлетворены частично. С фио, фио солидарно в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых за период с дата по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в обращении взыскания на имущественные права, постановлено удовлетворить исковое требование Банка об обращении взыскания на заложенное право требования фио к застройщику в лице наименование организации в отношении имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 47, 90 кв.м, расположенной на 8 этаже, секция 10, номер на площадке 4, условный номер квартиры 519, по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023012. Установлена начальная продажная цена предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере сумма; способ реализации заложенного имущества определен путем его продажи с публичных торгов.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда дата Останкинским ОСП УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства NN 618145/19/77010-ИП, 618142/19/77010-ИП, 618128/19/77010-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ММ-10-8-519 от дата застройщиком в лице наименование организации исполнен в полном объеме.

Как следует ответа наименование организации на запрос Банка, жилой комплекс "1147", расположенный по строительному адресу: адрес, введен в эксплуатацию дата Объекту строительства присвоены следующие характеристики: Квартира общей площадью 47, 70 кв.м, расположена по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0023012:7064.

Также из предоставленной наименование организации информации следует, что ответчик фио уклоняется от приемки объекта долевого строительства, в связи с чем застройщиком в его адрес направлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от дата.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, тем самым препятствуя оформлению на нее залоговых прав Банка в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке", следовательно, решение суда в части обращения взыскания на право требования Квартиры неисполнимо.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда взыскание обращено на право требования по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, у ответчика отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности на спорный объект; требование о понуждении к регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в данном случае является ненадлежащим способом защиты. При этом истец не лишен возможности обратиться в ином порядке для восстановления прав.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении заявленных требований были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Согласно ст. 13 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном Законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой Нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав Н Законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о понуждении фио к регистрации права на указанную квартиру является единственно возможной формой защиты прав истца как кредитора и залогодержателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия приобщает в качестве дополнительного доказательства, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу : адрес, по состоянию на дата.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходя из положений Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приняв во внимание рыночную стоимость заложенного имущества, установленную в отчете, определяет начальную продажную цену квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, которая составляет сумма, установив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает обоснованными доводы истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции сумма, в суде апелляционной инстанции - сумма, а всего сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, приняв по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Обязать фио произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру общей площадью 47, 70 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0023012:7064.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 47, 70 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0023012:7064, с последующей продажей предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: