Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-420893/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1774/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по взносам удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по взносам в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг по предоставлению выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по членским взносам, ссылаясь на то, что ответчик является членом товарищества и владеет участками с кадастровыми номерами: 50:11:0050102:472 адрес; 50:11:0050102:468 адрес; 50:11:0050103:76 адрес; 50:11:0050103:73 адрес; 50:11:0050103:71 адрес; 50:11:0050103:75 адрес; 50:11:0050103:74 адрес; 50:11:0050103:55 адрес; 50:11:0050103:72 адрес; 50:11:0050103:70 адрес; 50:11:0050103:45 адрес; 50:11:0050103:68 адрес; 50:11:0050103:69 адрес; 50:11:0050103:34 адрес; 50:11:0050103:53 адрес; 50:11:0050103:35 адрес; 50:11:0050103:52 адрес, расположенными по адресу: адрес, с/т "Золотой Ранет". С дата по дата у фио образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере сумма Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг по предоставлению выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым, ответчик подала апелляционную жалобу, с просьбой об отмене решения, полагая его незаконным.

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе, просил постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, сочла возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что фио является членом наименование организации и владеет земельными участками:

50:11:0050102:472 адрес;

50:11:0050102:468 адрес;

50:11:0050103:76 адрес; 50:11:0050103:73 адрес;

50:11:0050103:71 адрес; 50:11:0050103:75 адрес;

50:11:0050103:74 адрес; 50:11:0050103:55 адрес;

50:11:0050103:72 адрес; 50:11:0050103:70 адрес;

50:11:0050103:45 адрес; 50:11:0050103:68 адрес;

50:11:0050103:69 адрес; 50:11:0050103:34 адрес;

50:11:0050103:53 адрес; 50:11:0050103:35 адрес;

50:11:0050103:52 адрес, расположенными по адресу: адрес, с/т "Золотой Ранет", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных наименование организации от дата и протоколу собрания уполномоченных наименование организации размер членских взносов с дата установлен из расчета сумма за каждые 100 кв.м. площади земельного участка.

Указанный протокол общего собрания не оспорен в установленном порядке, не признавался судом недействительным, в настоящее время действуют, а поэтому согласно ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подлежат обязательному исполнению всеми членами наименование организации.

Согласно выписке операций по лицевому счету N 40703810340210003304 наименование организации производится оплата всех предусмотренных сметой платежей, на этот же счет поступают членские взносы от членов наименование организации.

Как следует из акта сверки оплаты взносов садоводом фио от дата, за период с дата по дата, в связи с тем, что ответчик не в полном объеме оплачивает установленные ежемесячные членские взносы, образовалась задолженность в размере сумма

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату членских взносов за вышеуказанный период.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате членских взносов, проверив расчет размера задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере сумма

Также в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а

также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; 19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств об оплате членских взносов, которые установлены общим собранием, при этом в установленном законом порядке ни устав, ни протоколы общих собраний не оспорены, недействительными не признаны, при этом факт не согласия с суммой задолженности не опровергает факт ее наличия, и расценивается судебной коллегией как избранный способ защиты.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности требований в части размера задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно выписке из протокола собрания уполномоченных наименование организации от дата и протоколу собрания уполномоченных наименование организации утвержден размер членских взносов с дата установлен из расчета сумма за каждые 100 кв.м. площади земельного участка. Этим же протоколом утверждена смета расходов для осуществления деятельности наименование организации на дата.

Финансовая обоснованность размера членских взносов, а также факт целевого использования денежных средств, подтверждается представленной в материалах дела выпиской операций по лицевому счету с дата по дата и с дата по дата (л.д. 124-156).

Доводы апелляционной в части оспаривания полномочий председателя наименование организации фио, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку полномочия председателя СНТ подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6-14).

Между тем доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные утверждения, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены необходимые доказательства возникновения у ответчика обязательств по оплате членских взносов за оспариваемый период, а ответчиком доказательств соответствующей оплаты членских взносов в спорный период не представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в целом они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: