Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б, при помощнике Давыдовой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3507/20 по апелляционной жалобе Соболева П.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соболева П.М. к Сметаниной Л.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Соболев П.М. обратился в суд с иском к Сметаниной Л.А, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в натуре, признав прекращенным право требования Сметаниной Л.А. к ООО "ГарантияСтройДевелопмент" по договору N ГСД-402/10 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.2014 в части принятия в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры общей площадью 35, 81 кв.м, расположенной по адресу: ***, мотивируя требования тем, что 15.05.2019 между Лещук И.Ю. (кредитор) и Соболевым П.М, Сметаниной Л.А. (новые кредиторы) было заключено соглашение об уступке права требования N 402-10-17-388 по договору N ГСД-402/10 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.2014, в соответствии с которым Лещук И.Ю. уступил Соболеву П.М, Сметаниной Л.А. права требования к ООО "ГарантияСтройДевелопмент" в части принятия в собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры общей площадью 35, 81 кв.м, расположенной по адресу: ***. Цена уступки права требования составила 1 718 880, 00 руб. 25.05.2019 истец открыл в ПАО "Сбербанк" счет N 20202810438000152814, на который внес 2 010 000 руб. для оплаты соглашения об уступке права требования от 15.05.2019. Поступление целевого взноса в пользу Лещука И.Ю. подтверждается ордером от 28.05.2019. Оплата за объект недвижимости 2 000 000 руб. Все денежные средства внес истец, однако, за их счет у ответчика возникли равные права по договору. Обязанности по внесению денежных средств согласно условиям договора ответчиком не исполнены.

Полагал, что у Сметаниной Л.А. возникло неосновательное обогащение в виде права требования к ООО "ГарантияСтройДевелопмент" в части принятия в собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, квартиры общей площадью 35, 81 кв.м, расположенной по адресу: ***, поскольку обязательство по внесению денежных средств на счет первоначального кредитора в полном объеме исполнены единолично истцом, в том числе в пользу Сметаниной Л.А. в отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком. Брачных отношений между истцом и ответчиком в органах ЗАГС не регистрировалось, совместно истец и ответчик не проживали и не проживают, общего хозяйства не вели и не ведут, благотворительной деятельностью истец не занимается, между истцом и ответчиком договор дарения не заключался, равно как и обещание безвозмездно передать ответчику вещь либо имущественное право.

Представитель истца Чугурян Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ГарантияСтройДевелопмент" в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соболев П.М. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Соболева П.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.05.2019 между Соболевым П.М. (заказчик) и ООО "Яищу" (исполнитель) заключено авансовое соглашение, согласно которому заказчик передал исполнителю денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве аванса за продаваемый объект недвижимости по адресу: ***. Стоимость объекта 2 050 000 руб.

15.05.2019 между Лещук И.Ю. (кредитор), Соболевым П.М, Сметаниной Л.А. (новые кредиторы), ООО "ГарантияСтройИнвест" (должник) было заключено соглашение об уступке права требования N 402-10-17-388 по договору N ГСД-402/10 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.2014, в соответствии с которым кредитор уступает, а новые кредиторы Соболев П.М, Сметанина Л.А. обязуются оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, права требования к должнику по договору N ГСД-402/10 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.2014, заключенному между должником и ООО "ГарантияСтройДевелопмент" в части принятия от должника в собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры общей площадью 35, 81 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Согласно параграфу 3 соглашения, цена уступаемого права требования составляет 1 718 880 руб. Расчеты производятся с использованием номинального счета ООО "Центр недвижимости от Сбербанка", бенефициаром в отношении денежных средств, размещенных на номинальном счете, являются новые кредиторы Соболев П.М, Сметанина Л.А. Перечисление денежных средств кредитору в счет оплаты настоящего соглашения осуществляется ООО "ЦНС" по поручению новых кредиторов, после государственной регистрации соглашения.

Согласно чек-ордеру N 5007 от 28.05.2019 ООО "ЦНС" произведена оплата за объект недвижимости по ДУПТ N 402-10-17-38 от 15.05.2019 за покупателя Соболева П.М. в размере 2 000 000 руб.

03.06.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация соглашения об уступке права требования N 402-10-17-38 от 15.05.2019 в ЕГРН за N 50:23:0110146:136-50/023/2019-674.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указала, что соглашение об уступке права требования N 402-10-17-388 по договору N ГСД-402/10 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.2014, не содержит ссылки на какие-либо обязательства ответчика по внесению денежных средств. Истец не отрицает, что в момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии обязательства у ответчика по возврату имущества или денежному эквиваленту его стоимости.

Согласно пункту 3.4. соглашения, право требования передаваемое новым кредиторам, переходит в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, с даты исполнения новыми кредиторами обязательств по соглашению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что к Соболеву П.М. и Сметаниной Л.А. как новым кредиторам на основании соглашения об уступке права требования N 402-10-17-388 по договору N ГСД-402/10 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.2014, зарегистрированному в ЕГРН 03.06.2019, перешли права требования к должнику ООО "ГарантияСтройДевелопмент" в части принятия от должника в собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры общей площадью 35, 81 кв.м, расположенной по адресу: ***, поскольку обязательства ими перед кредитором исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт перевода денежных средств с номинального счета ООО "ЦНС", открытого на имя истца Соболева П.М, не подтверждает возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде равного с ним права требования к ООО "ГарантияСтройДевелопмент" по договору N ГСД-402/10 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.2014, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, право требования к ООО "ГарантияСтройДевелопмент" передачи квартиры общей площадью 35, 81 кв.м, расположенной по адресу: *** по договору N ГСД-402/10 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.2014 возникло у Сметаниной Л.А. при заключении договора уступки от 15.05.2019, после его государственной регистрации. Обязательства по договору в части оплаты уступленных прав исполнены.

Таким образом, отсутствуют условия, указанные в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ, поскольку материалами дела не установлено, что ответчица приобрела право требования по договору долевого участия без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В данном случае предметом спора является неосновательное обогащение в виде права требования объекта по договору долевого участия, иное не заявлено и из иска не следует.

При указанных обстоятельствах, право требования ответчицы по договору долевого участия, которое возникло у нее на основании договора уступки, не может быть прекращено с использованием механизма, предусмотренного ст. 60 ГК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что договор уступки недействительным не признавался, требования о его расторжении, изменении не ставились, вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 18.06.2020 истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику об исключении ее права требования по договору долевого участия.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи