Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33а-5436/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В., при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сардарян Мадины Кимовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании действий, признании незаконными решений, обязании осуществить регистрационные действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-45/2020)

по апелляционным жалобам сторон на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Игнатьевой П.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сардарян М.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором, оспаривая действия административного ответчика, просила признать незаконными и отменить решения регистрирующего органа от 30 сентября 2019 г. за NN 77/005/245/2019-825, 77/005/244/2019-2108 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (N СМР-2004/2386 от 02 июля 2004 года о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительных соглашений к нему, в том числе о переводе прав и обязанностей застройщика на ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ") и права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: г. Москва, г. адрес (в размере 4236/2693168), в виде однокомнатной квартиры N 28, общей площадью 42, 36 кв.м.; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, осуществить регистрацию вышеозначенного договора и прав заявителя в 5-тидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что оспариваемые решения административного ответчика противоречат вступившему в законную силу решению Щербинского районного суда г. Москвы от 27.02.2019 года, которым за ней признано право общей долевой собственности на долю в размере 4236/2693168 в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: г. Москва, г. адрес, после ввода в эксплуатацию в виде однокомнатной квартиры, номер 28, общей площадью 42, 36 кв.м, а заключенный договор N СМР-2004/2386 от 02 июля 2004 года о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительных соглашений к нему, в том числе о переводе прав и обязанностей застройщика на ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ", признан договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома; регистрирующий орган обязан зарегистрировать договор в соответствии с законодательством о долевом участии в строительстве многоквартирных домов и право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Заявитель полагала, что предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для совершения регистрационных действий, она представила; объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, законодательством не исключается признание права на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры за участником долевого строительства; препятствий совершению регистрационных действий не имелось.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года постановлено: "исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 30 сентября 2019 года исх. N 77/005/245/2019-825 об отказе в государственной регистрации права собственности в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: г. Москва, г. адрес. Обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Сардарян Мадины Кимовны от 19 июня 2019 года за N 77/005/244/2019-825".

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Сардарян М.К. просит об изменении решения суда в части с принятием нового судебного акта об обязании административного ответчика зарегистрировать договор и право собственности заявителя на соответствующую долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры в 5-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не принято решение по всем заявленным требованиям; отказано в вынесении дополнительного решения; фактически не разрешены административные исковые требования об оспаривании решения об отказе в регистрации договора и об обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене решения суда как незаконного, отказе Сардарян М.К. в удовлетворении административного искового заявления, также утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает на то, что вопросы регистрации договора участия в долевом строительстве регламентированы ст. 48 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в нарушение которых заявителем не представлены указанные в них документы, в том числе сам договор; судом не учтено, что наличие судебного акта как основания для внесения в ЕГРН соответствующей записи, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения сведений в Реестр, о чем разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2020 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что Сардарян М.К. обращалась с заявлением о регистрации за ней права собственности на квартиру, в то время как решением суда за ней признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Игнатьевой П.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы Сардарян М.К, возражавшей против апелляционной жалобы административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в силу следующего.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что 02.07.2004 года между Сардарян Мадиной Кимовной и застройщиком ЗАО "Стройметресурс" был заключен договор NСМР-2004/2386Д о привлечении финансовых средств в строительство на земельном участке с кадастровым номером * жилого дома (далее - "Договор"); впоследствии к нему стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения; по условиям Договора административному истцу по результатам инвестирования в строительство жилого дома в сумме сумма подлежит передаче однокомнатная квартира N *, общей площадью * кв.м, по адресу: Москва, г. адрес; административным истцом стоимость инвестирования был внесена, уплачена в полном объеме.

31.03.2009 года между Сардарян Мадиной Кимовной, ЗАО "Стройметресурс" (прежний застройщик) и ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (новый застройщик) заключено соглашение N 828 к Договору о переводе прав и обязанностей (далее по тексту - "Соглашение"), в соответствии с которым ЗАО "Стройметресурс" с согласия истца передало ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" права и обязанности по Договору, в том числе на передачу обязательства по предоставлению квартиры.

ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ", среди прочего, было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, утверждена проектная декларация на строительство многоквартирного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года постановлено:

"Признать Сардарян Мадину Кимовну участником долевого строительства однокомнатной квартиры, номер 28, общей площадью 42, 36 кв.м, в жилом доме по адресу: Москва, г. адрес соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ с даты утверждения проектной декларации от 04 декабря 2015.

Решение является основанием для регистрации договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительного соглашения о переводе прав и обязанностей на ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" в Управлении Росреестра по Москве.

Признать за Сардарян Мадиной Кимовной право общей долевой собственности на долю (размер доли 4236/2693168)в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: г. Москва, г. адрес, соответствующей после ввода в эксплуатацию однокомнатной квартиры, номер 28, общей площадью 42, 36 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве".

19.06.2019 года административным истцом в Управление Росреестра по Москве поданы на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от 27.02.2019 года заявления:

- N 77/005/245/2019-825 о регистрации договора участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства, расположенный в создаваемом на земельном участке с кадастровым номером * жилом доме по адресу: г. Москва, г. адрес;

- N 77/005/244/2019-2108 о регистрации права собственности на долю в указанном размере в виде однокомнатной квартиры в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: г. Москва, г. адрес

Решениями Управления Росреестра по Москве от 28 июня 2019 года заявитель была уведомлена о приостановлении государственной регистрации по ее заявлениям на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что в нарушение пункта 2 статьи 48 названного Федерального закона не представлены необходимые для регистрации договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома документы (действующее разрешение на строительство, проектная декларация), а также не представлен договор долевого участия, отсутствует заявление застройщика; заключение уполномоченного органа о соответствии застройщика и проектной декларации законодательству не выдавалось (заявление N 77/005/245/2019-825); правообладатель ставит вопрос о регистрации (без одновременной постановки на кадастровый учет) права на квартиру, а не долю в объекте незавершенного строительства; сведения о заявленном на государственную регистрацию объекте в ЕГРН отсутствуют, кадастровый учет объекта осуществляется в заявительном порядке по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 названного Федерального закона (заявление N 77/005/244/2019-2108).

31.08.2019 года к заявлениям Сардарян М.К. дополнительно представила уведомление Администрации г. адрес от 16.07.2019 года, разрешение на строительство 29.06.2012 года, проектную декларацию от 04.12.2015 года (л.д. 23).

Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве NN 77/005/245/2019-825 и 77/005/244/2019-2108 от 30.09.2019 года в государственной регистрации по заявлениям Сардарян М.К. от 19 июня 2019 года отказано на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с неустранением причин, препятствующих ее осуществлению, до истечения срока приостановления.

Как следует из мотивировочной части решения, рассматривая настоящее административное дело, суд, руководствуясь частью 2 статьи 64 КАС РФ, частями 3-5 статьи 1, статьями 7, 9, 18, пунктом 3 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", а также приняв во внимание нормы пункта 2.5. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на строительство", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП, и пункта 3.3. Соглашения о взаимодействии Мосгосстройнадзора, Управления Росреестра по Москве и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Сардарян М.К. требований.

При этом суд исходил из того, что у государственного регистратора при наличии вступившего в законную силу решения Щербинского районного суда г. Москвы от 27.02.2019 года не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации; кроме того, суд отметил, что Управлением Росреестра по Москве у административного истца необоснованно и незаконно запрошены сведения, которые запрашиваются органом регистрации посредством межведомственного взаимодействия, в связи с чем их отсутствие (непредставление заявителем) не является законной причиной отказа в регистрации.

Никаких суждений о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Сардарян М.К. требований в остальной части (об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в регистрации договора и обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве) в мотивировочной части решения не приведены.

Вместе с тем, несмотря на это, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда не содержит указания, соответствующего выводу, к которому суд пришел в мотивировочной части решения, об удовлетворении административного иска полностью.

Как уже указывалось выше, согласно резолютивной части решения административные исковые требования Сардарян М.К. удовлетворены частично; признано незаконным решение об отказе в государственной регистрации права заявителя на долю в объекте незавершенного строительства с возложением на Управление Росреестра по Москве обязанности повторно рассмотреть заявление правообладателя от 19 июня 2019 года за N 77/005

/244/2019-

825.

При таких данных, решение суда по настоящему административному делу законным и обоснованным, как это предусмотрено статьей 176 КАС РФ, быть признано не может, так как содержит в себе внутренние противоречия, в связи с которыми невозможно применительно к части 1 статьи 178 КАС РФ установить существо принятого судом решения по заявленным административным исковым требованиям (как в действительности они были разрешены судом) и были ли по существу разрешены требования административного истца об оспаривании отказа в регистрации договора, обязании устранить допущенные нарушения.

Кроме того, из решения суда не ясно, какое конкретно заявление (о регистрации права, договора) надлежит повторно рассмотреть административному ответчику, поскольку за таким номером ни одно из заявлений Сардарян М.К. не регистрировалось, а потому судебный акт нельзя рассматривать как отвечающий требованиям исполнимости, принятый с соблюдением задач и принципов административного судопроизводства (с.ст. 3, 6 КАС РФ), направленный на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административного дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ неправильное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве от 30 сентября 2019 года за NN 77/005/245/2019-825, 77/005/244/2019-2108 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (N СМР-2004/2386 от 02 июля 2004 года о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительного соглашения от 23 сентября 2004 года о переводе прав и обязанностей на ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ") и права собственности Сардарян М.К. на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: г. Москва, г. адрес, в размере 4236/2693168 в виде однокомнатной квартиры N 28, общей площадью 42, 36 кв.м.; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения - повторно рассмотреть заявления административного истца о регистрации договора и права собственности Сардарян М.К. на долю в объекте незавершенного строительства по вышеуказанному адресу.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

В этой связи статьей 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Вступивший в законную силу судебный акт может быть отменен или изменен только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать ему правовую оценку, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона о регистрации компетенцию административного ответчика при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания, а также правовую оценку вступившего в законную силу судебного акта, переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а также форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации.

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регламентированы статьей 48 Закона о регистрации, согласно положениям которого по общему правилу государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) (часть 1); для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходим ряд документов проектно-технического и финансово-обеспечительного толка (разрешение на строительство, план создаваемого многоквартирного дома, проектная декларация и др.) (часть 2), при чем указанные документы, в случае если они не представлены заявителем, регистрирующий орган вправе получить самостоятельно путем информационного взаимодействия с различными ведомствами.

Орган регистрации прав при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и помещены в реестровое дело (часть 4 статьи 48 Закона о регистрации).

При этом, в соответствии со статьей 58 Закона о регистрации основанием возникновения права являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры признано за Сардарян М.К. вступившим в законную силу решением суда, которым, кроме того, административный истец признана участником долевого строительства однокомнатной квартиры, номер *, общей площадью * кв.м, в жилом доме по адресу: Москва, г. адрес соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ с даты утверждения проектной декларации от 04 декабря 2015.

В решении указано, что оно является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Москве в ЕГРН договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительного соглашения о переводе прав и обязанностей на ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" и права собственности Сардарян М.К. на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, самостоятельно изменять его содержание; в связи с изложенным, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении испрашиваемых Сардарян М.К. регистрационных действий, как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, оснований полагать отказы регистрирующего органа правомерными, принятыми без нарушения прав заявителя, не имеется; доводы административного ответчика о наличии, вопреки вступившему в законную силу решению суда, препятствий совершению регистрационных действий и их неустранении заявителем, являются несостоятельными; оснований полагать, что Сардарян М.К. не представила документы, являющиеся основанием для осуществления по ее обращениям регистрационных действий, а их форма и (или) содержание документа, не соответствовала требованиям законодательства, не имеется.

В силу статей 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Доводы регистрирующего органа об обратном со ссылкой на разъяснения, приведенные в пунктах 53, 54 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2020 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия с учетом вышеизложенного, а также исходя из норм ст. 165 ГК РФ и ст. 13 ГПК РФ полагает несостоятельными, учитывая, что судом было указано на то, что решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Москве в ЕГРН договора и права собственности Сардарян М.К. на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Согласно пункту 131 Порядка ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 N 943, запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.

Если же для государственной регистрации по решению суда договора участия в долевом строительстве регистрирующий орган полагает, что ему необходимы документы, поименованные части 2 статьи 48 Закона о регистрации, орган регистрации прав вправе самостоятельно получить их в установленном порядке.

Аргументы административного ответчика о том, что Сардарян М.К. обращалась с заявлением о регистрации за ней права собственности на квартиру, в то время как решением суда за ней признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов административного дела следует, что административный истец просила зарегистрировать ее права на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от 27.02.2019 года на соответствующую долю в виде однокомнатной квартиры в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: г. Москва, г. адрес.

Иные доводы административного ответчика фактически свидетельствуют о несогласии заявителя со вступившим в законную силу решением суда, пересмотр или изменение которого в рамках судебного разбирательства по настоящему делу процессуальным законом не допускаются и противоречат безусловной обязанности административного ответчика по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, применительно к частям 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено объективных доказательств, что принятые им 30 сентября 2019 года решения за NN 77/005/245/2019-825, 77/005/244/2019-2108 соответствуют закону.

Напротив, административным истцом обоснованно указано на созданные в связи с ними препятствия реализации ее прав и законных интересов как участника долевого строительства и сособственника объекта незавершенного строительства, которые Управление Росреестра по Москве обязано устранить - повторно в установленном порядке рассмотреть заявления административного истца о регистрации договора и права Сардарян М.К.

Оснований обязывать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать в испрашиваемые заявителем сроки договор и право административного истца судебная коллегия не усматривает, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции органа государственной власти (административного ответчика), подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 30 сентября 2019 года NN 77/005/245/2019-825, 77/005/244/2019-2108 об отказе в совершении регистрационных действий.

Обязать Управление Росреестра по Москве в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявления Сардарян Мадины Кимовны о регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности Сардарян Мадины Кимовны на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Москва, адрес.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: