Определение Московского городского суда от 29 ноября 2019 г. по делу N 3м-0555/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Е, при секретаре Давтян М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ООО "Приорбанк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа от 17 января 2017 года N 9-51 о взыскании с Териной Г.Р. денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО "Приорбанк" через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа от 17 января 2017 года N 9-51 о взыскании с Териной Г.Р. денежных средств.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник проживает в Российской Федерации в городе Москве.

Представитель заявителя ООО "Приорбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должник Терина Г.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте досудебной подготовки, а также о дате рассмотрения дела по адресу, указанному в ходатайстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Управления по вопросам миграции ЦАСР ГУ МВД России по г. Москве, должник Терина Г* Р* была неоднократно поставлена на миграционный учет по адресу: *, последний раз в период с 25 сентября 2019 года по 12 октября 2019 года

Иных подтверждений её местонахождения на территории города Москвы (в том числе на дату принятия материала о принудительном исполнении решения иностранного государства на территории РФ) в материалах дела не имеется.

В соответствии с подп. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства Московским городским судом, место жительства (место нахождения) должника на территории г. Москвы не значилось, также по делу отсутствуют достаточные сведения о том, что должник на момент принятия заявления о принудительном исполнении решения иностранного государства на территории РФ имел регистрацию на территории г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из вышеизложенного, дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по последнему известному месту жительства должника в Российской Федерации, а именно в Московский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 410 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело N 3м-555/2019 по ходатайству ООО "Приорбанк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа от 17 января 2017 года N 9-51 о взыскании с Териной Г.Р. денежных средств по подсудности в Московский областной суд.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева