Определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 3м-0989/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ЗАО "Дельта Банк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 24 января 2014 года N * о взыскании с Дерушко Светланы Александровны денежных средств, УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дельта Банк" через компетентные органы обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 24 января 2014 года N * о взыскании с Дерушко Светланы Александровны денежных средств.

В последующем дело передано по подсудности в Московский городской суд.

Исполнительной надписью нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь N * от 24 января 2014 года указано следующее :

"Взыскать по настоящему документу с ДЕРУШКО СВЕТЛАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, проживающей по адресу: *, паспорт N * выдан *, идентификационный N *, в пользу Закрытого акционерного общества "Дельта Банк", адрес местонахождения: *, УНП *, р/с * ЗАО "Дельта Банк" БИК 153001281 по кредиту задолженность в сумме 16 991 600 (шестнадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот) белорусских рублей за период с 25 сентября 2013 года по 14 января 2014 года.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу указанного Закрытого акционерного общества "Дельта Банк":

проценты за пользование кредитом в сумме 4 170 490 (четыре миллиона сто семьдесят тысяч четыреста девяносто) белорусских рублей;

штраф в сумме 200 000 (двести тысяч) белорусских рублей;

понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи-нотариальный тариф в сумме 1 081 105 (один миллион восемьдесят одна тысяча сто пять) белорусских рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 22 443 195 (двадцать два миллиона четыреста сорок три тысячи сто девяносто пять) белорусских рублей".

Взыскатель в судебное заседание не явился.

Должник Дерушко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник на территории г. Москвы зарегистрированным не значится.

Между тем согласно ответу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу от 26 августа 2020 года на запрос суда в ЕГРН содержатся сведения о принадлежности правообладателю Дерушко С.А. следующих объектов недвижимости: нежилое помещение, кадастровый номер *, расположенное по адресу: Москва, *; жилое помещение, кадастровый номер *, расположенное по адресу: Москва, *; нежилое помещение, кадастровый номер *, расположенное по адресу: Москва, *; жилое помещение, кадастровый номер *, расположенное по адресу: Москва, *; жилое помещение, кадастровый номер *, расположенное по адресу: Москва, *.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 24 января 2014 года N *, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Исполнительная надпись подлежит исполнению в порядке, определенном гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Что касается процессуального срока для предъявления исполнительной надписи к принудительному исполнению, суд отмечает следующее. Из материалов дела усматривается, что исполнительная надпись была обращена к взысканию на территории Республики Беларусь своевременно. В связи с отсутствием сведений о месте жительства Дерушко С.А, последний был объявлен в розыск и установлен проживающим на территории Российской Федерации в городе Москве, о чем свидетельствует постановление отдела принудительного исполнения Пуховичского района о возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 мая 2020 года.

Учитывая, что срок предъявления исполнительной надписи к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также принимая во внимание тот факт, что до 21 мая 2020 года исполнительная надпись исполнялась на территории Республики Беларусь, а взыскатель не обладал сведениями о нахождении должника в Российской Федерации, в связи с чем не мог обратиться в соответствующий суд с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации, а после окончания исполнительного производства срок предъявления решения начал течь заново, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительной надписи к принудительному исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО "Дельта Банк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 24 января 2014 года N * о взыскании с Дерушко Светланы Александровны денежных средств - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь N * от 24 января 2014 года в той части, в которой постановлено:

"Взыскать по настоящему документу с ДЕРУШКО СВЕТЛАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, проживающей по адресу: *, паспорт N * выдан *, идентификационный N *, в пользу Закрытого акционерного общества "Дельта Банк", адрес местонахождения: *, УНП *, р/с * ЗАО "Дельта Банк" БИК 153001281 по кредиту задолженность в сумме 16 991 600 (шестнадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот) белорусских неденоминированных рублей за период с 25 сентября 2013 года по 14 января 2014 года.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу указанного Закрытого акционерного общества "Дельта Банк":

проценты за пользование кредитом в сумме 4 170 490 (четыре миллиона сто семьдесят тысяч четыреста девяносто) белорусских неденоминированных рублей;

штраф в сумме 200 000 (двести тысяч) белорусских неденоминированных рублей;

понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи-нотариальный тариф в сумме 1 081 105 (один миллион восемьдесят одна тысяча сто пять) белорусских неденоминированных рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 22 443 195 (двадцать два миллиона четыреста сорок три тысячи сто девяносто пять) белорусских неденоминированных рублей".

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга