Решение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 7-0823/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "ИмпексАвто" Куклина В.Ю. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от * г., решение судьи Перовского районного суда Москвы от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ИмпексАвто", УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от * г. ООО "ИмпексАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, законный представитель общества обратился с жалобой на него в Перовский районный суд Москвы, решением судьи которого от 24 сентября 2020 года указанный акт оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд акты должностного лица ГИБДД и судьи районного суда обжалует законный представитель ООО "ИмпексАвто" по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании арендатора ООО "*" на основании договора аренды, акта приема-передачи автомобиля; с учетом оплаты арендных платежей общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, вина его не доказана.

В судебное заседание законный представитель ООО "ИмпексАвто", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, полагаю возможным, в силу положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Исходя из пп.2.1, 4 ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн. Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п.4.3).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в * час. * мая * года по адресу: *, водитель транспортного средства марки "ДАФ FT С F 85.410", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "ИмпексАвто", в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, в часть города, ограниченную пределами МКАД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ИмпексАвто" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, *, заводской номер *, свидетельство о поверке N *, поверка действительна до * года включительно; карточкой учета вышеуказанного транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки "ДАФ FT С F 85.410", государственный регистрационный знак *, является ООО "ИмпексАвто".

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Учитывая, что зона контроля специального технического средства "ККДДАС- СТРЕЛКА-Плюс" определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, представленный фотоматериал, зафиксировавший вмененное правонарушение, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Ввиду того, что указанное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фотоматериал, полученный специальным техническим средством "ККДДАС- СТРЕЛКА-Плюс, правомерно принят судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому делу.

В целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог Москвы Правительством Москвы 21 августа 2011 года принято Постановление от 22 августа 2011 года N379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", пунктом 4.5 которого определено, что приказ Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, при подтверждении принадлежности грузового автотранспортного средства документами, предусмотренными пунктами 4.6 и 4.7 настоящего постановления, не распространяются на грузовой автотранспорт, в том числе, закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием) федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области.

Согласно п.4.5.3 того же постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП (в ред. от 29.12.2018), ограничение движения грузового автотранспорта в городе Москве не распространяется на грузовой автотранспорт, закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием) федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области.

Пунктом 4.6 вышеназванного постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 15.05.2018 N 450-ПП, от 29.12.2018 N 1712-ПП) предусмотрено, что документами, подтверждающими, что грузовые автотранспортные средства относятся к транспортным средствам, указанным в пункте 4.5 настоящего постановления, являются, в том числе, устав организации, подтверждающий, что владельцем транспортного средства является подведомственная организация федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области, в случае, указанном в пункте 4.5.3 настоящего постановления.

Исходя из положений п.4.9 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 15.05.2018 N 450-ПП, от 29.12.2018 N 1712-ПП), движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пп.1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г. Москве.

В связи с тем, что с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн, о чем водителей информирует дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ, который в рассматриваемом случае водителем транспортного средства марки "ДАФ FT С F 85.410", государственный регистрационный знак *, с разрешенной максимальной массой более 12 тонн, собственником которого является ООО "ИмпексАвто", был проигнорирован, осуществлен въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, действия общества содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

По смыслу ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, представленные заявителем в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании арендатора ООО "*" договор аренды транспортного средства N 1 от 18 апреля 2018 года, заключённого между арендодателем ООО "ИмпексАвто" и арендатором ООО "*", акт приема-передачи ТС от 18 апреля 2018 года, согласно которым арендодатель передал в пользование ООО "*" автомобили, в том числе марки "ДАФ FT С F 85.410", государственный регистрационный знак *, письма о перечислении средств в счет погашения задолженности ООО "*" N * от * года на сумму * руб, N * от * года на сумму * руб, N * от * года на сумму * руб, не свидетельствуют о выполнении арендатором обязанности по уплате арендных платежей именно в отношении указанного транспортного средства и именно за период, в котором было зафиксировано административное правонарушение, и бесспорно не подтверждают, что на момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство не было истребовано у него арендодателем, а представленные стороной защиты платежные поручения указывают на то, что ООО "*" денежные средства были перечислены на расчетные счета ООО "*" и ООО "*" за ремонт и запасные части, но не в счет погашения арендных платежей по договору аренды транспортного средства в период действия договора, при этом даты осуществления указанных выплат не соотносятся с датой фиксации административного правонарушения, не являются первичными учетными документами, предусмотренными ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", из них с безусловностью не усматривается, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, обществом не представлено.

При этом собственник транспортного средства является юридическим лицом, которое обязано отражать в бухгалтерском учете проводимые финансовые операции, однако выписки из кассовых книг за 2019 год не представлены, в связи с чем нельзя проверить движение денежных средств за оспариваемый период, зафиксировать поступление на расчетный счет общества денежных средств по договору аренды, как не представлено и иных документов, предусмотренных Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У, которым определен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Также следует учитывать, что сам факт въезда указанного транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, в часть города, ограниченную пределами МКАД, на вышеуказанном участке в указанное время, отсутствие действующего пропуска, представляющего право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в Москве и внесение его в соответствующий Реестр, заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Приведенные заявителем доводы поданной жалобы являются избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности, не указывают на необоснованность привлечения общества к административной ответственности и не могут быть признаны достаточными для освобождения его от административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление N * от * года, которым ООО "ИмпексАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется обществу, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушении, конкретных обстоятельств, в пределах санкции ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от * г, решение судьи Перовского районного суда Москвы от 24 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ИмпексАвто" оставить без изменения, жалобу директора Куклина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков