Решение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-1056/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Сотаком" Азмана А.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Сотаком"

установил:

постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г. ООО "Сотаком" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 100 000 руб.

В настоящей жалобе генеральным директором ООО "Сотаком" поставлен вопрос об отмене постановления судья со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона.

В судебном заседании Московского городского суда генеральный директор ООО "Сотаком" Азман А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО "Сотаком" Азмана А.В, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2020 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, ООО "Сотаком" не обеспечило соблюдение работниками режима использования средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, введенного Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия ООО "Сотаком" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом судья сослался на совокупность доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в данном деле протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 26 августа 2020 г. ООО "Сотаком" не был надлежащим образом извещено.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2020 г, выписки из ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) ООО "Сотаком" является: г. Москва, *** (л.д.16).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении приведенные требований закона не были соблюдены.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 26 августа 2020 г. в 15 час. 30 мин. в отсутствие представителя ООО "Сотаком", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По материалам дела доказательств извещения ООО "Сотаком" о времени и месте составления протокола в указанное время по надлежащему адресу, приведенному выше, не имеется.

Извещение, направленное по неполному адресу ООО "Сотаком": г. Москва, ***, последним также получено не было.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Сотаком" допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Данное обстоятельство должно было быть проверено судом первой инстанции, однако осталось без должного внимания, при этом судья не был лишен возможности вернуть материал должностному лицу для устранения недостатков.

Стадия апелляционного рассмотрения жалобы, исходя из положений КоАП РФ, не предусматривает такой возможности.

С учетом изложенного, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г. не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Жалобу генерального директора ООО "Сотаком" Азмана А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Сотаком" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов