Решение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-1065/2021

Судья Московского городского суда фио рассмотрев жалобу наименование организации на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, возращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

дата защитник фио в интересах наименование организации обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес N 18810377209180005267 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе доводам.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП адрес, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата

Судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости возврата наименование организации жалобы в связи с не предоставлением заявителем копии постановления, поскольку из иных имеющихся в материалах жалобы документов невозможно определить обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающие производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Суд второй инстанции, учитывая, что возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения указанных недостатков, считает необходимым оставить определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.2, 30.4 КоАП адрес, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата о возвращении жалобы наименование организации на постановление МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио