Определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 7-1203/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева Б.С. - Яковлевой О.В. на определение судьи Таганского районного суда Москвы от 07 октября 2020 г., которым в удовлетворении ходатайства Яковлева о восстановлении срока обжалования постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Яковлева Б.С. отказано.

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 июня 2019 г. Яковлев Б.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением судьи Таганского районного суда Москвы от 07 октября 2020 г. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

Защитник Яковлева Б.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой на определение судьи от 07 октября 2020 г, в которой ставит вопрос о его отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Яковлева Б.С. - Яковлевой О.В, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Яковлев Б.С, 16 февраля 2001 г.р, являлся собственником автомобиля.

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 июня 2019 г. N *** Яковлев Б.С, как собственник указанно автомобиля, привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут штрафу в размере 5 000 руб.

Указанное постановление должностного лица направлено последнему по месту регистрации и после неудачной попытки вручения 11 июня 2019 г. по месту регистрации: Московская обл, д. Тимоново, д.68А, вручено адресату 13 июня 2019 г. (л.д.18).

Как следует из материалов дела, с 05 июля 2018 г. по 05 июля 2038 г. Яковлев Б.С. имеет временную регистрацию по иному адресу: Ростовская обл, г. Новочеркасск, пр-т Платовский, д.111, кв. 2 (л.д.6).

27 июня 2019 г. Яковлеву Б.С. выдан аттестат о среднем общем образовании в связи с окончанием школы N 14 г. Новочеркасска Ростовской области (л.д. 7).

В страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль за соответствующий период времени Яковлев Б.С. как лицо, управляющее транспортным средством, не вписан (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин.

Вместе с тем, как следует из приложенных к жалобе документов, с 25 июня 2020 г. Яковлев Б.С. проходит срочную службу по призыву (л.д. 36).

Согласно справке средней общеобразовательной школы N 14 г. Новочеркасска, в июня 2019 г. Яковлев Б.С. учился в данной школе (л.д.37).

Как следует из сведений ОМВД России по г. Солнечногорск, сведений о наличии выдачи водительского удостоверения на имя Яковлева Б.С. не имеется (л.д. 39).

При таких обстоятельствах оснований согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ, определил:

определение судьи Таганского районного суда Москвы от 07 октября 2020 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов