Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2021 г. по делу N 33а-70/2021

Судья Южного окружного военного суда Заря А.И., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление капитана в отставке Муштаева Василия Николаевича о признании незаконными действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с порядком разрешения его обращения, установил:

Муштаев В.Н. обратился в Ставропольский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 года данное заявление возвращено Муштаеву В.Н. в связи с неподсудностью дела военному суду. В обоснование указано, что истец, не являясь с 1993 года военнослужащим, оспаривает действия командующего войсками Центрального военного округа, связанные с рассмотрением его обращения от октября 2020 года, ответа по существу которого, он не получил. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении спорных правоотношений с должностным лицом после окончания прохождения МуштаевымВ.Н. военной службы.

В частной жалобе Муштаев В.Н. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы со ссылкой на положения статей 47 и 120 Конституции Российской Федерации, статей 3, 6 и 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", а также на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", утверждает, что данное дело подсудно военному суду, поскольку обращение к командующему войсками Центрального военного округа было связано с прохождением им военной службы.

Также автор жалобы указывает, что в определении судьи гарнизонного военного суда сделаны ссылки на требования, которые им не заявлялись.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В статье 18 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и пунктом 1 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, уволенный с военной службы, и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Как следует из материалов судебного производства, Муштаев В.Н. оспаривает действия командующего войсками Центрального военного округа, которые непосредственно связаны с прохождением им военной службы, что выражается в несогласии с приказом командира войсковой части N о назначении его на новую воинскую должность в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. То есть, данные правоотношения непосредственно связаны с прохождением истцом военной службы и действиями командующего войсками Центрального военного округа по реализации прав истца, вытекающих из условий прохождения им военной службы.

С учетом изложенного, дело по административному исковому заявлению Муштаева В.Н. подсудно военному суду.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, то обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление Муштаева В.Н. - направлению в гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда в соответствии со статьей 127 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления Муштаева Василия Николаевича отменить, а материалы судебного производства направить в тот же гарнизонный военный суд для выполнения требований статьи 127 КАС РФ.

Судья А.И. Заря