Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 г. по делу N 33-652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола секретарем Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Золотая Семечка" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Чистяков А.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Семечка" (далее - ООО "Золотая Семечка") о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 апреля 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере 616029 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что 03 сентября 2015 года между ним и ООО "Золотая Семечка" заключен трудовой договор N 18/09/2015-ОП, согласно п. 1.1 которого работодатель предоставляет работнику работу ведущего регионального менеджера по продажам, а работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и правовыми актами.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата: оклад в размере 48000 рублей в месяц; надбавка 10% от оклада - за разъездной характер работы (п. 3.2 Договора).

В апреле 2017 года Чистяков А.В. уволен с работы по соглашению сторон. Не согласившись с данным увольнением, Чистяков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решением от 20 июля 2017 года по делу N... увольнение Чистякова А.В. признано незаконным, Чистяков А.В. восстановлен на работе в должности ведущего регионального менеджера по продажам ООО "Золотая Семечка", с ООО "Золотая Семечка" в пользу Чистякова А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 07 апреля 2017 года по 20 июля 2017года в размере 249288, 00 рублей (104 дня х 2397 рублей (среднедневной заработок), компенсация морального вреда 5000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Золотая Семечка" - без удовлетворения.

Приказом от 31 октября 2017 года Чистяков А.В. восстановлен в должности. Однако после вступления в силу решения суда от 20 июля 2017 года работодателем добровольно не выплачена заработная плата за период с 20 июля 2017 года (момента вынесения решения суда) по 31 октября 2017 года (вступление решения в законную силу).

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года по делу N... частично удовлетворены требования Чистякова А.В. к ООО "Золотая Семечка" о возложении обязанности на работодателя внести изменения в трудовой договор, выплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В пользу Чистякова А.В. с ООО "Золотая Семечка" взысканы заработок за период вынужденного прогула с 21 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 174981 рубль (73 дня х 2397 рублей (среднедневной заработок истца, установленный решением суда от 20 июля 2017года)), компенсация морального вреда в 1000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Чистякова А.В, ООО "Золотая семечка" - без удовлетворения.

Учитывая, что была задержана выплата заработной платы за период с 21 июля 2017 года по 31 октября 2017 года, Чистяковым А.В. 13 апреля 2018 года в адрес ООО "Золотая семечка" направлено извещение о приостановлении работы с 16 апреля 2018 года.

29 декабря 2018 года Чистяков А.В. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Задолженность ответчика перед истцом за период приостановления работы с 16 апреля 2018 года по 29 декабря 2018 года составляет 616029 рублей (257 дней х 2397 рублей (среднедневной заработок истца, установленный решением суда от 20 июля 2017 года)).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года постановлено:

исковые требования Чистякова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Семечка" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотая Семечка" пользу Чистякова А. В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 апреля 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере 616029 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чистякова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Семечка" отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Золотая семечка" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9660, 29 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Золотая Семечка" просит отменить решение суда, принять по делу нового решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что рассматривая спор, суд не установилмог ли Чистяков А.В. приостановить работу. Поскольку повременная система оплаты труда неразрывно связана с учетом фактически отработанного работником рабочего времени, то период приостановки работы не может быть отнесен к рабочему времени. Заявленная истцом к взысканию сумма за период с 16 апреля по 29 декабря 2019 года заработной платой не является. Суд не принял во внимание, что Чистяков А.В. уведомил работодателя о приостановке работы в связи с невыплатой ему утраченного заработка. Утраченный заработок является гарантией, а не заработной платой. Законом срока для выплаты утраченного заработка не установлено. Утраченный заработок с 21 июля 2017 года по 31 октября 2017 года выплачен работодателем после предъявления истцом исполнительного листа 09 января 2019 года. Суд не установилпо какой причине исполнительный лист предъявлен им к исполнению лишь 09 января 2019 года, тогда как решение суда вступило в законную силу 13 сентября 2018 года. При оглашении материалов дела суд указал ответ Государственной инспекции труда в Ростовской области, однако данный документ не учтен и оценки суда по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получил. Имеет место злоупотребление работником права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Кривонос Е.Е, истца, его представителя Блохину М.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года, Чистяков А.В. восстановлен на работе в должности ведущего регионального менеджера по продажам, в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 07 апреля 2017 года по 20 июля 2017года, компенсация морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 09 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года в пользу Чистякова А.В. взысканы заработок за период вынужденного прогула с 21 июля 2017 года по 31 октября 2017 года, компенсация морального вреда.

13 апреля 2018 года Чистяков А.В. в адрес ООО "Золотая семечка" направил извещение о приостановлении работы с 16 апреля 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Чистякова А.В, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула с 21 июля 2017 года по 31 октября 2017 года (взысканную по решению суда от 09 апреля 2018 года), в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации истец был вправе приостановить работу с 16 апреля 2018 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Суду первой инстанции надлежало как юридически значимые обстоятельства в данной части определить: работал ли Чистяков А.В. в период с 21 июля по 31 октября 2017 года и начислялась ли ему заработная плата за указанный период, имелась ли задержка выплаты заработной платы перед истцом на срок более 15 дней, влечет ли право работника на взыскание в судебном порядке среднего заработка за период вынужденного прогула за собой право работника приостановить работу до его выплаты.

Судом не учтено, что невыплата заработка за время вынужденного прогула не дает основание работнику для приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание судом права на возмещение вреда в связи с незаконным увольнением и лишением возможности трудиться в период с 21 июля по 31 октября 2017 года, не является взысканием начисленной заработной платы.

Согласно требованиям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В соответствии с частью 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Следует согласиться с доводами апелляционной жалобы в том, что невыплата заработка за время вынужденного прогула не дает основание работнику для приостановления работы и сохранения и выплаты средней заработной платы на период приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Период, за который Чистяков А.В. полагает заработную плату невыплаченной (с 21 июля по 31 октября 2017 года), являлся периодом вынужденного прогула, а возмещаемый утраченный заработок мерой материальной ответственности (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Невыплата заработной платы за время вынужденного прогула при восстановлении на работе может расцениваться в зависимости от обстоятельств как неисполнение обязанности по восстановлению на работе со стороны работодателя и потому как уважительная причина отсутствия работника на работе, что не является предметом настоящего спора, но никак не является основанием для приостановления работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Чистякова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Семечка" о взыскании заработной платы за время вынужденного с 16 апреля 2018 года по 29 декабря 2018 года в размере 616029 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Ситник И.А.