Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-9424/2020[77-83/2021-(77-1582/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Замарацкой Е.К. и Цоя А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д, рассмотрела материалы уголовного дела N1-21/2020 по кассационной жалобе адвоката Степанова С.А, действующего а защиту интересов осужденного Абдурахманова В.Л, о пересмотре приговора Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление адвоката Соделя В.М, действующего в защиту осужденного Абдурахманова В.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года

Абдурахманов Вадим Леонидович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст.264.1, 264.1 УК РФ с назначением наказания:

-по ст.264.1 УК РФ (за преступление от 3 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

-по ст.264.1 УК РФ (за преступление от 4 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и 11 месяцев.

В силу положений ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 21 января 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания осужденного под стражей в период с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 28 августа 2020 года приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года в отношении Абдурахманова В.Л. изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения

Абдурахманов В.Л. осужден в порядке, установленном ст.316 УПК РФ за то, что он 3 января 2020 года и 4 января 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены осужденным на территории г. Вуктыл Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Степанов С.А, действующий в защиту интересов осужденного Абдурахманова В.Л, просит изменить обжалуемый приговор ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что обжалуемый приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Указывает на несправедливость назначенного Абдурахманову В.Л. наказания ввиду нарушения судом требований ст.60 УК РФ. Считает, что поскольку факт привлечения Абдурахманова В.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил основанием для его осуждения по ст.264.1 УК РФ приговором от 19 декабря 2017 года, данный факт не мог быть учтен при вынесении обжалуемого приговора.

Просит исключить из квалификации указание на нарушение Абдурахмановым В.Л. правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и квалифицировать его действия по каждому преступлению как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Также указывает на необоснованный учет судом при назначении наказания судимости по ст.264.1 УК РФ, поскольку данная судимость образует признак преступления и не могла быть повторно учтена при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, просит смягчить назначенное Абдурахманову В.Л. наказание за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Степанова С.А. заместитель прокурора г. Вуктыл Республики Коми указывает на законность, обоснованность, справедливость приговора и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Степанова С.А. по материалам уголовного дела N 1-21/2020, поступившего из Вуктыльского городского суда Республики Коми, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Абдурахманова В.Л. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявлением ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, при постановлении приговора не допущено. Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Оснований для исключения из квалификации Абдурахманова В.Л. указания на нарушение им правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Данное обстоятельство является одним из признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а судом был верно установлен тот факт, что на момент совершения преступлений 3 января 2020 года и 4 января 2020 года осужденный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением от 23 августа 2017 года (т.1 л.д.211). Факт осуждения Абдурахманова В.Л. по ст.264.1 УК РФ приговором от 19 декабря 2017 года на основании постановления об административном правонарушении от 23 августа 2017 года не исключает возможности последующего осуждения указанного лица по ст.264.1 УК РФ с квалификацией его действий по признаку наличия административного наказания, назначенного тем же постановлением от 23 августа 2017 года. Доводы кассационной жалобы адвоката в данной части являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Абдурахманову В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами основаны на требованиях закона и являются верными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному Абдурахманову В.Л. наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о необоснованном учете судом при назначении наказания судимости от 19 декабря 2017 года является несостоятельным, поскольку текст приговора не содержит таких указаний. При этом вывод суда о наличии у Абдурахманова В.Л. на момент совершения преступлений 3 января 2020 года и 4 января 2020 года судимости за совершение преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести является правильным, поскольку осужденный имел не погашенную и не снятую судимость по приговору от 21 января 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

Нарушений требований ст.69 и ст.70 УК РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, судом не допущено.

Назначенное Абдурахманову В.Л. наказание отвечает требованиям ст.6 УК РФ, соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Оснований для смягчения осужденному наказания по доводам кассационной жалобы его защитника не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Абдурахманову В.Л. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима. Обоснованность данного решения суда сомнений не вызывает. Требования п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Степанова С.А. о пересмотре приговора Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 июня 2020 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 28 августа 2020 года в отношении Абдурахманова Вадима Леонидовича- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи