Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-50/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-50/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ГИБДД Отдела МВД РФ по Гайскому городскому округу капитана полиции Табакова С.Н. (далее - должностное лицо ГИБДД) на вступившие в законную силу решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 г., определение судьи Оренбургского областного суда от 27 марта 2020 г., вынесенные в отношении Чурилкина А.М., Мухтасипова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением должностного лицо ГИБДД от 15 января 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Чурилкина А.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а в отношении Мухтасипова М.М - прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - из-за истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 г. это постановление должностного лица ГИБДД отменено, дело направлено на новое рассмотрение этому должностному лицу ГИБДД.

Не согласившись с этим решением судьи городского суда должностное лицо ГИБДД обратилось с жалобой в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 27 марта 2020 г, жалоба должностного лица ГИБДД оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит отменить названные решение судьи городского суда и определение судьи областного суда, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд или отменить названное решение судьи городского суда.

Лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чурилкин А.М, Мухтасипов М.М, о подаче названной жалобы должностного лица ГИБДД извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ГИБДД позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, "адрес" произошло столкновение автомобиля "данные изъяты", под управлением водителя Чурилкина А.М. и мотоцикла "данные изъяты" под управлением водителя Мухтасипова М.М.

В результате дорожно - транспортного происшествия Мухтасипов М.М. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением должностного лицо ГИБДД от 15 января 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Чурилкина А.М. и Мухтасипова М.М прекращено по вышеназванным основаниям.

Обжалуемым решением судьи городского суда это постановление должностного лица ГИБДД отменено, дело направлено на новое рассмотрение этому же должностному лицу.

Обжалуемым определением судьи областного суда жалоба должностного лица ГИБДД на названное решение судьи городского суда оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Однако, это обжалуемое определение судьи Оренбургского областного суда признать законным не представляется возможным в связи с неверным исчислением процессуального срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из обжалуемого определения судьи областного суда, срок подачи жалобы на указанное решение судьи исчислен с 26 февраля до 9 марта 2020 г, что является ошибочным в связи со следующим.

Статьёй 112 Трудового кодекса Российской Федерации 8 марта определён нерабочим праздничным днём. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Из части 3 статьи 4.8 КоАП РФ усматривается, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По календарю 2020 г. нерабочий праздничный день 8 марта 2020 г. приходился на воскресенье, в связи с чем выходной день был перенесён на 9 марта 2020 г. Поэтому окончанием рассматриваемого процессуального срока является 10 марта 2020 г.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного правонарушения на момент рассмотрения дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции не истёк.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт судьи Оренбургского областного суда не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - направлению на новое рассмотрение в этот же областной суд.

Жалобу должностного лица ГИБДД в части отмены обжалуемого им решения судьи городского суда суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как видно из материалов данного административного дела доводы жалобы должностного лица ГИБДД о несогласии с этим судебным актом должны являться предметом проверки судьёй Оренбургского областного суда при рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу старшего инспектора ГИБДД Отдела МВД РФ по Гайскому городскому округу капитана полиции Табакова С.Н. удовлетворить частично.

Определение судьи Оренбургского областного суда от 27 марта 2020 г, вынесенное в отношении Чурилкина А.М, Мухтасипова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Жалобу старшего инспектора ГИБДД Отдела МВД РФ по Гайскому городскому округу капитана полиции Табакова С.Н. в части обжалования решения судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 26 февраля 2020 г. по этому делу оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Загороднов