Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-18614/2020[77-576/2021-(77-4206/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на постановление Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2020 года в отношении Байдуллина В.Б..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2020 года уголовное дело в отношении

Байдуллина В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", гражданина РФ, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч.3 ст. 109 УК РФ УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Согласно постановления Байдуллин В.Б. органами предварительного следствия подозревается в причинении смерти по неосторожности двум и более лицам, а также причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебным решением; указывает, что суд, освобождая Байдуллина В.Б. от уголовной ответственности, оставил без исследования вопрос заглаживания вреда; полагает, что судом не соблюден процессуальный порядок принятия решения, считает, что выводы суда о том, что следствием установлено совершение Байдуллиным В.Б. преступлений против здоровья и жизни, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, в которых отсутствует постановление о предъявлении Байдуллину В.Б. обвинения; обращает внимание, что достоверность сведений, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства относительно участия Байдуллина В.Б. в преступлениях вызывает сомнение, поскольку признавая его лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, следствие ссылается на требования закона, возлагающие ответственность на собственников имущества и должностных лиц в пределах своей компетенции. Вместе с тем, Байдуллин В.Б. должностным лицом и собственником не является. Просит постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Указанные требования при рассмотрении уголовного дела в отношении Байдуллина В.Б. судом не соблюдены.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 25.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, 5 ноября 2019 года по факту обнаружения во время тушения пожара дома трех трупов возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 109 УК РФ, которое 13 апреля 2020 года объединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 6 апреля 2020 года по ч.1 ст. 118 УК РФ по факту получения ФИО8 тяжкого вреда здоровью в результате пожара.

Заместитель руководителя Балтачевского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан Хамматов А.И. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Байдуллина В.Б, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.3 ст. 109 УК РФ.

Признавая Байдуллина В.Б. лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, следствие ссылается на ст.38 Федерального закона N69-ФЗ, возлагающую ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на собственников имущества и должностных лиц в пределах их компетенции. Вместе с тем, Байдуллин В.Б. должностным лицом не является, собственником сгоревшего дома является согласно документам, находящимся в материалах дела (т.3 л.д.172, 173), ФИО10 Показания сотрудников пожарной службы, пояснивших, что в апреле 2019 года при обходе домов и визуальном осмотре электропроводки замечаний в доме N18 по ул. Ведерникова не выявлено противоречат утверждению следствия о видимости нарушений электропроводки в сгоревшем доме.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, рассматривая настоящее уголовное дело и ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, в нарушение требований закона не убедился должным образом в достоверности изложенных в постановлении сведений об участии Байдуллина В.Б. в совершенном преступлении, а также в том, что выдвинутое в отношении Байдуллина В.Б. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона явилось существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, в связи с чем поданное кассационное представление подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Оснований для избрания Байдуллину В.Б. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2020 года в отношении Байдуллина В.Б. отменить.

Уголовное дело в отношении Байдуллина В.Б, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч.3 ст. 109 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: