Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-19810/2020[77-564/2021-(77-4194/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденной Кожевниковой К.А, защитника-адвоката Чекулаевой Л.С, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кожевниковой К.А. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденной Кожевниковой К.А. и защитника-адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е, просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года

Кожевникова К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Башкортостан, гражданка РФ, ранее судимая:

01 июня 2017 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 1 июня 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года приговор изменен: исключено отягчающее обстоятельство - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения"; уменьшен объем обвинения в части суммы похищенного имущества с 20 834 рублей до 17 690 рублей; наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 1 июня 2017 года окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Кожевникова К.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в "адрес" Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кожевникова К.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что судами не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Считает, что судами не принято во внимание наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, который в настоящее время находится на иждивении ее престарелого отца. С учетом признания вины, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, а также с учетом интересов ребенка, просит применить положения ч.1 ст.82 УК РФ.

В возражениях и.о. прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Аслаев Т.С. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Кожевникова К.А. полностью признала себя виновной, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Кожевниковой К.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Кожевниковой К.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Кожевниковой Е.А. дана верная юридическая оценка по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённой Кожевниковой К.В. положения уголовного закона не были нарушены.

При назначении наказания Кожевниковой К.А. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённой Кожевниковой К.А.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Кожевниковой Е.А. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 24 сентября 2020 года, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённой наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденной назначено с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенного преступления, данных о личности осужденной и, вопреки доводам жалобы, являются обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе данные о личности осужденной и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда мотивированны в приговоре.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, судами обоснованно не установлено. С данным ходатайством осужденная вправе обратиться в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 398 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденной Кожевниковой Е.А.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года в отношении осужденной Кожевниковой К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кожевниковой К.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи