Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-2355/2020[77-4/2021-(77-790/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьев С.А, судей Стадниковой В.А, Султанов М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Захарова М.А. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Польченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова М. А. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Захарова М.А. и его защитника - адвоката Польченко А.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Пономарева А.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2019 года

Захаров М. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2019 года.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу и период задержания с 9 апреля 2019 года по 11 апреля 2019 года из расчета один день за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

С Захарова М.А. взыскано в возмещение материального ущерба в пользу ФИО8 8000 рублей, в пользу ФИО9 - 7000 рублей, в пользу ФИО10 - 3000 рублей, в пользу ФИО11 - 6800 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года приговор изменен:

-срок отбывания наказания исчислен со 2 июня 2020 года;

-уменьшен размер возмещения материального ущерба в части взыскания с Захарова М.А. в пользу ФИО11 до 2800 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Захаров М.А. осужден за хищение путем обмана денежных средств ФИО8 с причинением ему значительного ущерба в сумме 8000 рублей, кражу имущества ФИО9 с причинением ему значительного материального ущерба в сумме 7000 рублей, кражу имущества ФИО10 с причинением ей ущерба в сумме 3000 рублей и кражу имущества ФИО11 с причинением ему значительного ущерба в сумме 6800 рублей. Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров М.А. просит судебные решения по делу изменить, переквалифицировать его действия по преступлению в отношении ФИО11 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма причиненного ему ущерба составляет менее 5000 рублей и смягчить назначенное ему наказание. Осужденный указывает, что совокупность смягчающих его наказание обстоятельств учтена судом не в достаточной степени.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

В ходе судебного разбирательства Захаров М.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Юридическая квалификация действий Захарова М.А. является правильной. При квалификации действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ судом учтена сумма причиненного ущерба и показания в этой части потерпевших ФИО8 ("данные изъяты"), ФИО9 ("данные изъяты"), ФИО11 ("данные изъяты"). Утверждение осужденного о том, что ФИО11 причинен ущерб на сумму 2800 рублей, не соответствует обвинению, признанному судом обоснованным. Уменьшение суммы, подлежащей взысканию с осужденного в пользу ФИО11 до 2800 рублей было вызвано исключением из суммы иска стоимости подлежащего возврату похищенного имущества, а не уменьшением объема предъявленного обвинения.

Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

При назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 65 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному решению об изменении приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Захарова М. А. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов