Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-7103/2020[88-315/2021-(88-8010/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хункаровой Людмилы Владимировны к Замятиной Набат Агабековне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по кассационной жалобе Хункаровой Людмилы Владимировны на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хункарова Л.В. обратилась в суд с иском к Замятиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 011 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей. В обосновании исковых требований указала на то, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 26 марта 2015 г. приобрела у ответчицы квартиру по адресу: "адрес". В июне 2019 г. после продажи квартиры новым собственником Зиборовой Т.В. обнаружено, что бывший собственник жилого помещения Замятина Н.А. произвела подключение к электросчетчику квартиры нежилое помещение - кладовку. В результате такого подключения в период с 26 марта 2015 г. до 28 июня 2019 г. производилось бездоговорное потребление электроэнергии, а истица - оплачивала счета, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика, подлежащему возврату.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 г, в удовлетворении требований Хункаровой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Хункарова Л.В. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции положений статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, оценив совокупность собранных по делу доказательств, верно установили, что факт принадлежности ответчице помещения - кладовки не установлен, она этот факт отрицала, в этом помещении инженерные сети отсутствуют, акт о выявлении несанкционированного подключения в установленном порядке в данном случае не составлялся и не был представлен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хункаровой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

В.В. Минеева