Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7715/2020[88-178/2021-(88-7784/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-880/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ, Правительству Чеченской Республики, Министерству финансов Чеченской Республики о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Грозного от 18.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17.03.2020, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ, Правительству Чеченской Республики, Министерству финансов Чеченской Республики о взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных решений суда, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности N "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными судебные постановления, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств причинения смерти ее супругу именно действиями подразделений Вооруженных сил Министерства обороны РФ, что исключает ответственность государства перед истицей. Установив отсутствие обязательных условий наступления деликтной ответственности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Вывод суда об отказе в иске основан на общих условиях возмещения вреда, которыми является наличие вреда, противоправность деяния причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одной из составляющих этой совокупности исключает ответственность.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Грозного от 18.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.