Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9046/2020[88-1036/2021-(88-8792/2020)]

N 13-41/2020

N 88-1036/2021

10 февраля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-940/2016 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Комисаровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" по доверенности Щетининой О.Е. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 октября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-940/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Комисаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2020 года данное заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 29 мая 2020 года.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2020 года возвращено заявление ООО "Компания Траст" о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 8 октября 2020 года определение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ООО "Компания Траст" по доверенности Щетининой О.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Судья, обоснованно применив к процедуре обращения в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве вышеизложенный порядок установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем известил лицо, подавшее заявление, и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассатора о неправильном применение судьей норм процессуального права являются необоснованными, основанными на неверном толковании указанных норм, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом в порядке схожем с порядком рассмотрения искового заявления, в том числе с направлением лицам, участвующим в деле данного ходатайства. Гражданским процессуальным законодательством эта обязанность возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.