Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-13479/2020[77-33/2021-(77-2961/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Ванина В.В, Разуваева А.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Пахомова Е.Г. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пахомова Е.Г. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ удовлетворено.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Пахомова Е.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора ФИО6, полагавшей, что основания к отмене судебного решения имеются, судебная коллегия

установила:

по приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2005 года, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 3 декабря 2012 года) Пахомов Е.Г. осужден по:

ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

ч.1 ст.119 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 200 часам обязательных работ;

п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 24 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Пахомова Е.Г. о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с вступившими в силу изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, удовлетворено:

постановлено смягчить назначенное Пахомову Е.Г. наказание по ч.1 ст.162 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пахомов Е.Г. выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание на то, что суд, удовлетворив его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом и смягчив ему наказание с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, по ч.1 ст.162 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, а по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, не принял во внимание, что постановлением Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание по указанным статьям уже было смягчено до тех же размеров при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. В связи с этим просит постановление изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении ходатайства осужденного Пахомова Е.Г. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ допущены.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание в силу ч.2 ст.10 УК РФ подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости приведения приговора Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ", согласно которому в санкции ч.1 ст.162 и ч.2 ст.161 УК РФ добавлено альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ, подлежащее применению с ДД.ММ.ГГГГ, и снижения размера назначенного Пахомову Е.Г. наказания за эти преступления, а также по совокупности преступлений.

Вместе с тем, суд снизил осужденному размеры наказаний по ч.1 ст.162 УК РФ и по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ до тех же размеров, что и Пугачевский районный суд "адрес" в ранее вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ.

Таким образом, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного Пахомова Е.Г, фактически не снизил размеры назначенных по ч.1 ст.162 и п."г" ч.2 ст.161 УК РФ наказаний.

Кроме этого, при рассмотрении ходатайства осужденного нарушено гарантированное ст.48 Конституции РФ каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Согласно п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с чч.1, 2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем или дознавателем.

Как следует из п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Согласно имеющейся в материале расписке осужденный Пахомов Е.Г. отказался от услуг защитника при рассмотрении его ходатайства, обосновав отказ своим материальным положением.

Между тем, в соответствии разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст.52 УПК РФ.

При таких обстоятельствах участие в деле адвоката должно обеспечиваться судом.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку повлекли нарушение права осужденного Пахомова Е.Г. на защиту и справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: