Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-15691/2020[77-362/2021-(77-3300/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Разуваева А.В, Шумаковой Т.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Костина А.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 12 ноября 2019 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2019 года

Костин А.А, родившийся 00.00.00 в **, гражданин РФ,.., зарегистрированный и проживавший по адресу: **, **, судимый:

16 мая 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка судебного административного округа г. Курска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 140 часам обязательных работ (судимость погашена);

5 июля 2013 года по приговору Ленинского районного суда г. Курска по ч. 1 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 10 июня 2014 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 мая 2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней;

5 апреля 2019 года по приговору Ленинского районного суда г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 5 апреля 2019 года окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Срок наказания исчислен с 4 сентября 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Лемещенко А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворен: с Костина А.А. взыскано 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 12 ноября 2019 года приговор изменен: исключено из приговора указание о том, что Костин А.А. взял у потерпевшего деньги с целью кражи. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного Костина А.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, осужденного Костина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично, приговор - изменению, а в части гражданского иска - отмене, судебная коллегия

установила:

Костин А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 10 по 12 мая 2019 года в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костин А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание несправедливым.

Указывает, что судом при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ не учтено, что назначенное наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 5 апреля 2019 года отбыто, а также в резолютивной части приговора не указано, частично или полностью присоединен вышеуказанный приговор.

Полагает, что при установлении ряда смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он является ветераном боевых действий, в связи с чем просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бойченко Т.Н. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Костина А.А. в содеянном, не содержат.

При этом показания потерпевшего Лемещенко А.В, свидетелей ХАА, ТАВ, КИО, на которые сослался суд в обоснование виновности Костина А.А, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Костина А.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Действия Костина А.А. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства совершенного Костиным А.А. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Костину А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка супруги, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены данные о личности осужденного, в том числе то, что он является участником боевых действий, а также состояние его здоровья. При этом не влияет на законность принятого решения наличие у Костина А.А. статуса ветерана боевых действий, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ним относятся участники боевых действий, а наличие предусмотренных действующим российским законодательством льгот для данной категории граждан не является основанием для смягчения наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Костина А.А. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Довод осужденного о том, что судом при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ не учтено, что наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 5 апреля 2019 года отбыто, является несостоятельным.

Как следует из справки, предоставленной из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, по состоянию на 4 сентября 2019 года отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 5 апреля 2019 года Костина А.А. составляет 3 месяца 29 дней, то есть не отбыто 2 месяца 1 день ограничения свободы, что соответствует 1 месяцу лишения свободы с учетом правил сложения наказания, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Таким образом, неуказание в резолютивной части приговора на порядок присоединения приговор Ленинского районного суда г. Курска от 5 апреля 2019 года, не влияет на законность принятого решения, поскольку было применено полное сложение наказания по вышеуказанному приговору.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб защитника осужденного и представления прокурора, указав мотивы принятого решения об изменении приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что потерпевшим ЛАВ заявлен гражданский иск о взыскании с Костина А.А. 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу закона при условии предъявления гражданского иска на предварительном слушании или в судебном заседании, суд выносит постановление о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц.

Согласно положениям ст. 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст. 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец: права поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ, если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что заявленный 29 июля 2019 года потерпевшим ЛАВ гражданский иск в судебном заседании не оглашался, он гражданским истцом не признавался, а обвиняемый Костин А.А. в качестве гражданского ответчика не привлекался, права, предусмотренные ст.ст. 44, 54 УПК РФ потерпевшему и обвиняемому, соответственно, не разъяснялись.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска являются существенными и влекут отмену приговора в этой части с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал наличие у Костина А.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка судебного административного округа г. Курска от 16 мая 2012 года. Однако, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору на момент совершения Костиным А.А. нового преступления в период с 10 по 12 мая 2019 года была погашена и подлежит исключению из вводной части приговора. При этом судом при назначении наказания Костину А.А. не учитывалось наличие указанной судимости, при признании рецидива в действиях Костина А.А. данная судимость также не учитывалась, в связи с чем оснований для снижения наказания Костину А.А. судебная коллегия не находит.

По смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Между тем, суд постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять с 4 сентября 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части начала исчисления срока наказания.

В остальном судебные решения следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 12 ноября 2019 года в отношении Костина А.А. в части взыскания с Костина А.А. в пользу ЛАВ в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Ленинский районный суд г. Курска в ином составе суда.

Эти же судебные решения в отношении Костина А.А. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у Костина А.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка судебного административного округа г. Курска от 16 мая 2012 года;

срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном судебные решения в отношении Костина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: