Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-27229/2020[88-2066/2021-(88-30936/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Ольги Викторовны к администрации города Пензы о признании права собственности на объект недвижимости, по кассационной жалобе представителя Масловой Ольги Викторовны по доверенности Баканова Михаила Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города Пензы от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маслова О.В. обратилась в суд с иском к администрации города Пензы, о признании права собственности на объект недвижимости: гараж N 23, расположенный в границах ГСК "Метеор" по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова, 17 К, кадастровый номер N

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца Масловой О.В. произведена замена ненадлежащего ответчика ГСК "Метеор" на надлежащего ответчика - администрацию г. Пензы.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Масловой О.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение решения исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 01.04.1987 N 130/3 Пензенской городской телефонной станцией получен государственный акт на право пользования землей от 07.07.1987 серии А-1 N 373263, в соответствии с которым за Пензенской ГТС закреплен земельный участок площадью 0, 4 га в бессрочное и бесплатное пользование для строительства 70 кооперативных боксовых гаражей для хранения индивидуального транспорта.

Актом об отводе границ участка от 03.07.1987 земельный участок площадью 0, 4 га выделен в натуре.

Пензенской ГТС N 38 получен ордер на производство земляных работ N 42 от 17.06.1987, установлен срок проведения работ - по 31.12.1987. В последующем, срок проведения работ продлен до 01.06.1988.

06.08.1987 инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение N 38 на производство подготовительных работ, устройство наружных коммуникаций и фундаментов ГСК "Метеор" при Пензенской ГТС. Срок разрешения до 31.12.1987. В последующем, срок проведения работ продлен до 01.06.1988.

Судом установлено, что ГСК "Метеор" организован при Пензенской ГТС N 38 для удовлетворения потребностей его работников. Председателем кооператива избран Сергеев Е.Н, являвшийся руководителем Пензенской ГТС N 38.

В регистрационной карточке подконтрольного объекта строительства указано, что заказчиком проведения работ является Пензенская ГТС, наименование объекта - кооперативный гараж "Метеор", строительство осуществляется хоз. способом.

21.03.2003 истец приобрела в ГСК "Метеор" гаражный бокс N 23, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова, 17К. В тот же день на основании заявления она была принята в члены ГСК "Метеор" по существующим в кооперативе правилам.

Согласно справке ГСК "Метеор" от 06.11.2019, Маслова О.В. является членом кооператива с 21.03.2003, ей принадлежит на праве собственности гараж N 23, общей площадью 17, 9 кв.м, кадастровый номер N, расположенный в границах ГСК "Метеор". Паевые взносы внесены Масловой О.В. в полном объеме.

В настоящее время Пензенская городская телефонная станция ликвидирована. Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположены боксовые гаражи, согласно выписки из ЕГРН, относится к категории земель населенного пункта, вид разрешенного использования размещение гаража.

Согласно публичной кадастровой карте вышеуказанный земельный участок также является муниципальной собственностью (земли населенных пунктов).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза для установления соответствия спорного объекта недвижимости (гаражный бокс N 23), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова, 17К в пределах ГСК "Метеор", градостроительным, строительным и иным нормам и правилам.

Согласно выводам экспертного заключения N 84/16 от 27 марта 2020 гаражный бокс N 23, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова, 17К в пределах ГСК "Метеор", по размещению в системе городской застройки, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, возможностью подъезда, подхода для эксплуатации здания, пожаротушения и эвакуации в случае пожара, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных обязательных норм и правил, а также требованиям правил землепользования и застройки, установленных в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года N 229-13/5.

Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого гаража обеспечиваются.

Сохранение и эксплуатация гаражного бокса N 23, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова, 17К в пределах ГСК "Метеор", не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой инстанции исходили из того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен Пензенской ГТС и в настоящее время находится в муниципальной собственности, ГСК "Метеор" или истцу Масловой О.В. указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся, разрешение на строительство спорных построек не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с вводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии уполномоченными органами в установленном законодательством порядке решения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование именно ГСК "Метеор" земельного участка для строительства гаражей и предоставление ему в установленном законодательством порядке спорного земельного участка на определенном праве для использования по соответствующему назначению, а также доказательств, подтверждающих законность ГСК "Метеор" владения и пользования спорным земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. И поскольку государственная регистрация права собственности ГСК "Метеор" не произведена и доказательств этому не предоставлено, спорный объект недвижимости не зарегистрирован, следовательно, указанный истцом гаражный бокс является самовольной постройкой.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Из судебных постановлений следует, что факт полной выплаты истцом паевого взноса установлен и под сомнение судом не поставлен.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанные в части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению.

Обосновывая вывод о том, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, не принадлежит истцу или ГСК Метеор для размещения на нем объектов капитального строительства, судебные инстанции сослались на то, что земельный участок в собственности истца либо ГСК Метеор не находится, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой.

Как установлено судом, ГСК Метеор создан Пензенской ГТС с целью удовлетворения нужд по хранению индивидуального автотранспорта работников.

Между тем в нарушение приведенных выше норм процессуального права судом не учтен тот факт, что решением исполнительного комитета N 130/3 от 01.04.1987 г. Пензенской ГТС был предоставлен земельный участок площадью 0, 4 га для проектирования и строительства кооперативных гаражных боксов.

С возложением на Пензенскую ГТС обязанность получить в Госархстройконтроль разрешение на право производства строительных работ на участке в соответствии с утвержденным проектом (п. 2.6 решения).

06.08.1987 инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля ГСК "Метеор" при Пензенской ГТС выдано разрешение за N 38 на производство подготовительных работ, устройство наружных коммуникаций и фундаментов.

На основании решения исполнительного комитета N 130/3 от 01.04.1987 Пензенской ГТС выдан государственный акт о бессрочном пользовании землей в границах плана землепользования. С указанием назначения предоставленного земельного участка для строительства кооперативных боксовых гаражей для хранения индивидуального транспорта.

Предоставленный Пензенской ГТС земельный участок отведен в натуре.

В целях строительства кооперативного гаража "Метеор" хозспособом Пензенская ГТС создала кооператив с одноименным названием.

Таким образом, земельный участок был выделен для строительства гаражных боксов в соответствии с разрешенным использованием этого участка.

Из представленного технического паспорта на ГСК Метеор следует, что спорный гаражный бокс находиться в пределах границ земельного участка, выделенного в установленном законом порядке Пензенской ГТС.

Довод суда, что Пензенская ГТС ликвидирована и утратила правосубъектность, не свидетельствует о незаконности выделения земельного участка Пензенской ГТС в 1987 году и строительства гаражей на нем хозспособом путем создания гаражного кооператива.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе Гаражно-строительный кооператив "Метеор" создан 23.08.1984 г.

Как следует из кадастровой выписки, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - размещение гаража.

Принадлежность в настоящее время земельного участка муниципальному образованию, при осведомленности органа местного самоуправления о размещении на нем гаражного комплекса, строительство которого санкционирована на данном земельном участке в 1987 г, не умоляет прав истца на принадлежащий ей гараж.

Также судебными инстанциями оставлено без внимания то, что на момент возведения гаражного комплекса как капитального строения и полной выплаты заявителем паевого взноса действовали распоряжения о разрешении строительства и об отведении земельного участка для строительства кооперативных гаражей без каких-либо оговорок.

Таким образом, из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаража на данном земельном участке разрешено ГСК "Метеор" уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названные решения не содержали и суд наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установил.

Выводов о том, что названных разрешений на строительство по законодательству, действовавшему на момент их выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых ГСК Метеор и Маслова О.В. не должны были полагаться на эти решения органа государственной власти, судом не сделано.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что приведенные выше обстоятельства не получили надлежащей судебной оценки, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. В связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 августа 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи