Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29228/2020[88-28160/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО11 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2020 г, заслушав докладчика по делу судью Балашова А.Н, судебная коллегия, установила:

Яркин С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Яровому В.В, просил взыскать с ответчика убытки, вследствие выполнения работ ненадлежащего качества, в размере 55 405 руб, неустойку в размере 2 865 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб, а также расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами по делу заключен договор подряда N125 на ремонт квартиры, в соответствии с которым ИП Яровой В.В. обязался выполнить работы, в том числе, по монтажу напольного покрытия. Общая стоимость работ по договору составила 352 333 руб. и оплачена истцом в полном объеме. 18 мая 2018 г. между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев со дня подписания между сторонами акта приема-передачи. В начале июля 2018 г. истцом были обнаружены недостатки в выполненной ответчиком работе по монтажу напольного покрытия (укладки ламината) в двух жилых комнатах, а именно: ламинат начал топорщиться, ламинатная доска начала проминаться, в одном из соединений образовалась щель. Претензия истца о возврате убытков ответчиком не удовлетворена.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 17 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает законность судебных актов по основаниям не соответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Яркин С.В. просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

3 марта 2018 г. между сторонами заключен договор подряда N 125, на основании которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по ремонту вышеуказанной квартиры. Срок выполнения работ установлен с 3 марта 2018 г. по 20 мая 2018 г.

Истец обязался своевременно производить оплату выполненных работ, обеспечивать доступ на объект, выдавать строительные и иные материалы или денежные средства на их закупку.

Цена работ согласована сторонами в сумме 352 333 руб. 50 коп. без стоимости материалов, необходимых для их выполнения, и разгрузки (подъёма) материала в квартиру. Необходимый объем материалов указан в приложении N 1 к договору.

Из содержания договора подряда также следует, что ответчик обязался выполнять работы, качество которых будет соответствовать действующим нормам и техническим требованиям; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные, в том числе в течение гарантийного срока, а также недоделки, брак и дефекты, являющиеся отклонениями от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, за свой счёт.

Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. При этом подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ нормативным требованиям, несет ответственность за отступление от них. Подрядчик в разумные сроки, в любом случае не превышающие 14 календарных дней с момента обнаружения, своими силами и за свой счет устраняет дефекты, возникшие по его вине и выявленные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведённого самим заказчиком, привлеченными третьими лицами.

Перечень работ, выполняемых по договору, определен сметой, в состав которой, в том числе включены работы по укладке паркетной доски, ламината на пробковую подложку. Стороны договорились, что в смете указан исчерпывающий перечень наименования работ, подлежащих выполнению ответчиком. Указанная смета, а также протокол согласования стоимости работ подписаны сторонами.

18 мая 2018 г. между сторонами подписан окончательный акт сдачи-приема работ N 7. Оплата работ произведена в полном объеме.

1 августа 2018 г, то есть в период гарантийного срока, истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал о проявлении недостатков выполненных работ, выразившихся во вздутии ламината в двух жилых комнатах вследствие его неправильной укладки и потребовал безвозмездного устранения недостатков.

Поскольку в установленный договором подряда 14-ти дневный срок недостатки устранены ответчиком не были, 22 августа 2018 г. по инициативе истца было организовано экспертное исследование.

Согласно отчету ИП Гориченко В.А. (оценочная компания Аспект) N 155 от 28 августа 2018 г, по результатам проведенного исследования в кв. 208 д. 221 по проспекту Ленина в г. Обнинске установлено допущенное нарушение норм и правил при проведении работ, приведшее к вздутию ламината. Ущерб определен в сумме 55 405 руб.

5 сентября 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Вследствие длительного неудовлетворения его претензии ответчиком, истец был вынужден заменить ламинатное покрытие на новое. Для укладки нового ламината 9 августа 2018 г. между истцом и Нетейкиным А.В. был заключен договор подряда, на основании которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу ламината, пришедшего в негодность, в двух комнатах, по укладке вновь приобретенного ламината, а также по переукладке ламината в коридоре.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Калужская ЛСЭ.

Согласно заключению экспертов ФБУ Калужская ЛСЭ N 526/2-2 от 16 августа 2019 г, с учетом исследования наружного существующего ламината в прихожей квартиры, представленных фотографий экспертом обнаружены следующие дефекты: дефекты в виде массового вздутия торцевых швов, уступы между смежными изделиями покрытия. В помещении жилой комнаты N 2 площадью 17, 6 кв.м слева по направлению от входа в комнату на трёх рядах покрытия ламината - расположение торцевых стыков с перевязкой менее 30 см. Дефекты в виде вздутия ламината могли образоваться от воздействия следующих факторов: укладки ламината на влажную цементно-песчаную стяжку; уборки покрытия ламината с использованием большого количества воды, или моющим пылесосом, при помощи влагоудерживающих ковриков; после оклейки обоев при образовании повышенной влажности; от ненадлежащего хранения в помещениях с влажностью свыше 70 %; от резкого изменения параметров микроклимата с момента доставки и распаковки; низкого качества ламината (неровных замковых соединений, мягких низкой плотности замковых соединений, ломающихся при малом физическом воздействии, хорошо впитывающих влагу, со слабым защитным покрытием); неровностей подложки или стяжки в местах с дефектами; повышенного воздействия силы на стыковку панелей при монтаже; иных причин, связанных с попаданием и скоплением влаги в области стыков. Выявленные дефекты в виде множества вздутий стыков ламината преимущественно на торцевых сторонах панелей, не являются признаком отсутствия монтажного зазора 8-10 мм по периметру покрытия.

Из доступных эксперту данных для исследования норм и правил монтажа ламината установлено, что в помещении жилой комнаты N 2 площадью 17, 6 кв.м. (с лоджией) слева по направлению от входа в комнату на трёх рядах покрытия ламината усматривается расположение торцевых стыков с перевязкой менее 30 см, что является отступлением от п. 4.5. ТР 114-01 "Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета", раздела 2 "Типовой технологической карты на устройство полов. Установки пола из ламината", основных требований к укладке "Инструкции по укладке ламината WOODSTOCK FAMILY", вместе с тем это отступление не является причиной вздутия ламината.

Исходя из требований норм и правил устройства покрытия пола из ламината, инструкции по уходу за ламинатом WOODSTOCK FAMILY, вздутия могли образоваться в связи с отступлением от следующих нормативных требований и правил эксплуатации: от содержания помещения непроветриваемым после оклейки обоев (отступление от пункта 1.4 ТР-01 "Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета", пункт 1.4 ТТК 58-04 ТК. Устройство полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика); вследствие проведения влажной уборки или вследствие намокания ламината в ходе мытья полов.

Вздутие ламината преимущественно на торцевых стенках смежных панелей не могли образоваться вследствие тяжести расположенного одного шкафа для одежды. Соблюдение (несоблюдение) других требований технологии и инструкции по укладке ламината "дуб шервуд медовый" и подложки листовой, исходя из материалов дела и натурного обследования выполненных работ, определить не представилось возможным, так как ламинат, уложенный ответчиком, и подложка листовая были демонтированы, уложен новый ламинат другим подрядчиком, остатки исследуемого не представлены, доступа к основанию под ламинатом не представлено, с момента устройства ремонтных работ подрядчиком до проведения исследования прошло более двух лет.

Исходя из технологии и инструкции по укладке ламината Tarkett woodstock и подложки оставление технических зазоров и терморазрывов - требуется. Из фотоматериалов усматривается наличие технологических зазоров между ламинатом и стенами, величины данных зазоров по фотоматериалам определить не представилось возможным.

Так как на момент проведения экспертизы не представлен ламинат, к которому предъявляются претензии, и не представлен результат работ по его укладке, невозможно проверить качество изготовления, внешний вид, ширину, длину, толщину прямолинейность, прямоугольность ламинированных покрытий, покоробленность, зазоры между соединенными элементами, разбухания, сопоставить качество исследованного ламината с требованиями ГОСТ 32304-2013.

По косвенным признакам для данного вида ламината в соответствии с инструкцией по укладке ламината WOODSTOCK FAMILY требуется укладывать гидроизоляционную пленку на поверхности всех оснований, тогда как технологические нормы укладки ламината предусматривают укладку гидроизоляционной плёнки только в местах, где защита от проникновения влаги недостаточна (подвалы и первые этажи), эксперт полагает, что данные обстоятельства могут свидетельствовать о низком качестве ламината и его плохой защищенности к воздействию влаги.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 401, 702, 723, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 29, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлены дефекты произведенной ответчиком работы по укладке ламината в квартире истца, в установленный срок ответчик не устранил недостатки выполненных работ, доказательств низкого качества ламината, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы судов законными, обоснованными и подробно мотивированными в судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом выводов экспертного заключения, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о некачественном материале, а также вздутии ламината из-за попадания влаги повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, уже были предметом их оценки, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах доказательствах, правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи