Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-30196/2020[88-622/2021-(88-29219/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Ушакова ФИО10 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов

по кассационной жалобе Ушакова ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Ушакова А.В. - Морозовой А.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Ушаков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование") с требованиями о взыскании ранее взысканного с АО "НАСКО" по решению суда страхового возмещения в размере 20 300 руб, неустойки в размере 25 984 руб, убытков за сопровождение рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб, ранее взысканных расходов за составление экспертного заключения в размере 17 000 руб, расходов на оказание юридической помощи в размере 16 000 руб, почтовых расходов в размере 750 руб, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 039 руб.

Решением Ленинский районный суд г. Воронежа от 26 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. взысканы: страховое возмещение в размере 20 300 руб, неустойка в размере 10 000 руб, убытки в размере 15 000 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 000 руб, почтовые расходы в размере 750 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 039 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года в части взыскания неустойки отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года в части размера государственной пошлины и почтовых расходов - изменено, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.В. взысканы почтовые расходы в размере 700 руб, государственная пошлина в размере 1 769 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения в части отказа во взыскании неустойки, просит его отменить, оставив решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года без изменения.

Представитель Ушакова А.В. - Морозова А.И. доводы кассационной жалобы поддержала, пояснив, что решением мирового судьи в пользу Ушакова А.В. было взыскано страховое возмещение с АО "НАСКО", но в связи с отзывом у АО "НАСКО" лицензии на страхование, Ушаков А.В. был вынужден обратиться в АО "АльфаСтрахование" для получения страхового возмещения и согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации был освобожден от обязанности предоставлять в АО "АльфаСтрахование" иные документы, кроме решения суда и исполнительного листа.

Проверив законность апелляционного определения, в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 января 2019 года по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Махиной С.В, под управлением Махина М.С. и автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Балус С, признанного виновным в ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак N получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Махиной С.В. была застрахована в АО "НАСКО", а гражданская ответственность Балус С. застрахована в АО "АльфаСтрахование".

21 января 2019 года Махина С.В. передала по договору цессии N свое право требования со страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 19 января 2019 года, Ушакову А.В.

28 января 2019 года Ушаков А.В. обратился в АО "НАСКО" по прямому возмещению убытков с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимые документы, а 1 февраля 2019 года поврежденное транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак N было осмотрено представителем АО "НАСКО", тем не менее, выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, истец организовал собственную независимую оценку, оплатив 17 000 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N района Лефортово г. Москвы от 20 июня 2019 года по делу N 2-478/2019 с АО "НАСКО" в пользу Ушакова А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 20 300 руб, неустойка за период с 17 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года в размере 7 511 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 034, 33 руб.

На основании вышеуказанного решения Ушакову А.В. был выдан исполнительный лист серии ВС N, но ДД.ММ.ГГГГ приказом N ОД-1091 Центрального Банка Российской Федерации у АО "НАСКО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, 2 сентября 2019 года Ушаков А.В. в адрес АО "АльфаСтрахование" направил заявление на получение страховой выплаты, в том числе, решение мирового судьи и оригинал исполнительного листа ВС N.

6 сентября 2019 года АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о необходимости предоставить оригинал или надлежащим образом заверенную копию извещения о ДТП, оригинал или надлежащим образом заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал или надлежащим образом заверенную копию договора цессии и/или уведомления об уступке прав требования.

8 сентября 2019 года АО "АльфаСтрахование" направило телеграмму с требованием предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

В ответ на указанную телеграмму Ушаков А.В. сообщил, что автомобиль не может быть представлен для осмотра, поскольку он ранее был осмотрен представителем страховщика АО "НАСКО" и указав на факт того, что заявление с требованием о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование" было направлено после вынесенного решения суда, которое вступило в законную силу, в связи с чем, правовых оснований для осмотра транспортного средства не имеется.

1 октября 2019 года АО "АльфаСтрахование" вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения согласно исполнительному листу, но 11 октября 2019 года АО "АльфаСтрахование" был направлен в адрес Ушакова А.В. отказ в выплате страхового возмещения с предложением предоставить документы по наступлению страхового случая в оригинале, либо надлежащим образом заверенную копию.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в пунктах 29, 85, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что поскольку решение мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 20 июня 2019 года о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не исполнено, при вынесении данного решения судья исследовал все обстоятельства, в том числе соблюдение требований Закона об ОСАГО, а у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Ушаков А.В. вправе требовать страховое возмещение у АО "АльфаСтрахование", застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, при этом основания для повторного осмотра транспортного средства и предоставления дополнительных документов, кроме, подтверждающих взыскание страхового возмещения отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и изменяя решение в части определения судебных расходов, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ушаков А.В. не исполнил возложенную на него обязанность и не предоставил страховщику, в нарушение абзаца 2 пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни надлежащим образом удостоверенную копию договора цессии, ни надлежащим образом удостоверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Однако, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В данном случае требование о взыскании страхового возмещения предъявлено истцом к АО "АльфаСтрахование", застраховавшему ответственность причинителя вреда, в связи с невозможностью исполнения обязательств по страховому возмещению страховщиком потерпевшего - АО "НАСКО" по причине отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности.

Наступление страхового события и размер причиненного вследствие этого ущерба установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 20 июня 2019 года по делу N 2-478/2019, при этом, в рамках рассмотрения требований Ушакова А.В. к АО "АльфаСтрахование" страховщиком размер страховой выплаты опровергнут не был, в связи с чем, у АО "АльфаСтрахование" отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, и истребования документов, кроме копии вступившего в законную силу решения суда и оригинала исполнительного листа, подтверждающего факт не исполнения решения мирового судьи, предоставлении транспортного средства на осмотр.

При этом имеется вступившее в силу решение суда, которым удовлетворены исковые требования Ушакова А.В. к АО "НАСКО", в том числе и в части взыскания неустойки, что подтверждает исполнение заявителем обязанности по представлению страховщику потерпевшего на осмотр поврежденного транспортного средства и полного пакета документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в силу чего апелляционное определение в части разрешения вопроса о взыскании неустойки и судебных расходов (оплата почтовых расходов и государственной пошлины) нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года отменить в части разрешения вопроса о взыскании неустойки и судебных расходов (оплата почтовых расходов и государственной пошлины), направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд, в остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: