Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-30690/2020[88-930/2021-(88-29652/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой ФИО9 к Юрченко ФИО10 о признании межевания недействительным, встречному иску Юрченко ФИО11 к Агафоновой ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Юрченко ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Агафонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Юрченко З.А. с требованиями признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", исключить из ЕГРН сведения о координатах границ данного земельного участка.

Иск мотивирован тем, что Агафонова Т.Н. с 2006 года является собственником земельного участка, кадастровый N, площадью 1 680 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Межевание указанного земельного участка произведено прежним собственником в 2005 году, границы земельного участка согласованы с собственником смежного земельного участка.

В межевом плане отражены земли общего пользования - дорожка-проход (от точки 6 до точки 1) по которому Агафонова Т.Н. осуществляет проход к своему земельному участку и домовладению.

Юрченко З.А. с 2008 года является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, межевание которого также проведено прежним собственником, при этом проход-дорожка, вошла в состав земельного участка Юрченко З.А.

Юрченко З.А. обратилась со встречным иском к Агафоновой Т.Н. с требованиями запретить Агафоновой Т.Н. осуществлять проход по земельному участку, принадлежащему Юрченко З.А и возложить на Юрченко З.А. обязанность осуществить демонтаж существующего входа/выхода, организовать вход/выход непосредственно со стороны принадлежащего ей земельного участка.

Встречные требования обосновывает тем, что в 2018 году Агафонова Т.Н. возвела на принадлежащем ей земельном участке гараж с нарушением минимального расстояния от границ смежного участка и при открывании ворот гаража, перекрывается проход к земельному участку и домовладению Юрченко З.А.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 7 февраля 2019 года в удовлетворении требований Агафоновой Т.Н. отказано, встречные требования Юрченко З. А. удовлетворены частично. На Агафонову Т. Н. возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать все входы и выходы с принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: "адрес" на территорию земельного участка, с кадастровым номером КН N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Юрченко З.А. и создать проход на территорию своего домовладения со стороны своего земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Кроме того, Агафоновой Т.Н. по истечении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу запрещено осуществлять проход к земельному участку с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего ей на праве собственности по территории земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Юрченко З.А. В остальной части требований Юрченко З.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2019 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 7 февраля 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Агафоновой Т.Н. удовлетворены частично, признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Юрченко З.А, в части определения координат характерных точек 230, 235 границы земельного участка, с исключением из ГКН сведений о координатах указанных точек. Встречный иск Юрченко З.А. оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 августа 2020 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 7 февраля 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Юрченко З.А, в части определения точек 230, 235, с исключением из ГКН сведений о координатах этих точек, в остальной части требований Агафоновой Т.Н, а также в удовлетворении встречных требований Юрченко З.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд апелляционной инстанции повторно вынес аналогичное апелляционное определение.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что Агафоновой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес". Сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления на внесение изменений в сведения ЕГРН N от 4 августа 2005 года, доверенности N от 28 ноября 2004 года, описания земельного участка N от 27 июля 2005 года, подготовленного кадастровым инженером Скворцовым Л.А.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, является Юрченко З.А. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет N-У от 6 февраля 2008 года, доверенности N от 15 июля 2007 года, описания земельного участка N от 5 февраля 2008 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "ЗемСтрой".

Агафонова Т.Н. осуществляет проход к своему земельному участку и домовладению по существующему между земельными участками N и N проходу, но при межевании в 2007 году земельного участка N по "адрес" указанный проход был примежеван к земельному участку N по "адрес", а сведения о самом земельном участке внесены в ГКН, при этом стороны продолжали пользоваться принадлежащими им земельными участками в сложившихся границах, до возникновения между ними личных неприязненных отношений, в связи с чем, в ноябре 2018 года Юрченко З.А. заявила о своих правах на указанный спорный проход.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Агафоновой Т.Н. о признании недействительным межевания земельного участка, принадлежащего Юрченко З.А. указал, что при спорном межевании были соблюдены положения Инструкции по межеванию земель от 1996 года, а самой Агафоновой Т.Н. не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что проход является землями общего пользования.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2019 года и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от 13 февраля 2020 года указала, что проверяя доводы сторон о проведенных в отношении земельных участков первоначальных межевых работ, суды не установили на основании каких документов выполнялись межевые работы и определялись границы земельных участков, что включалось в границы каждого земельного участка и входило в состав объекта недвижимости каждого его владельца, соответствовала ли фактическая площадь и конфигурация каждого земельного участка правоустанавливающим документам, соответствовали ли указанные работы требованиям действующего в тот период законодательства, относилась ли спорная часть земельного участка к землям общего пользования. Также, в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства судами экспертиза по вопросам реального расположения земельных участков сторон, соответствия их границ сведениям правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, а также сведениям, внесенным в кадастр, что позволило бы выявить истинные границы земельных участок сторон, не проводилась.

Судом апелляционной инстанции для разрешения заявленных исковых требований назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из выводов судебной землеустроительной экспертизы ООО "Пульсар" N 97/20 конфигурация земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N частично соответствует первичным правоустанавливающим документам - свидетельству N N о праве собственности на землю от 1 ноября 1994 года, выданного на имя Никишина И.Г. (предыдущий собственник). Указанная в свидетельстве общая площадь отличается от уточненной и учтенной в ЕГРН менее чем на 10 %, что является допустимым. При внесении сведений о координатах земельного участка при межевании 2008 года была допущена реестровая ошибка - граница в точках 4-3 установлена по ранее установленной границе без учета существующего прохода между этими участками. В землеустроительном деле по уточнению границ в акте согласования отсутствуют сведения границы со смежными землепользователями.

При межевании (уточнении границ по координатам на местности) участка N, по "адрес" 2008 году была допущена реестровая ошибка - граница в точках 4-3 установлена по ранее установленной границе при межевании участка N по "адрес" 2005 году без учета существующего прохода между этими участками (в заключении эксперта допущена описка в указании кадастровых номеров земельных участков, вместо 0901005 указано 0901006).

Отменяя апелляционным определением от 4 августа 2020 года решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 8 апреля 1996 года, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, обосновано пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Агафоновой Т.Н. и отказе во встречных требованиях Юрченко З.А, поскольку при проведении спорного межевания положения законодательства, регулирующего процедуру уточнения границ земельного участка, соблюдены не были, Агафонова Т.Н. о времени проведения межевых работ участка N 197 не извещалась, участия в процедуре согласования границ не принимала, между тем, в результате указанного межевания был ликвидирован ранее существовавший проход между земельными участками N 195 и N 197, что затрагивает права Агафоновой Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, изложенными в апелляционном определении от 4 августа 2020 года, поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года.

Выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: