Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-2752/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Киракосяна Витали Сасуновича на вступившие в законную силу определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года, определение судьи Пермского краевого суда от 13 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киракосяна Витали Сасуновича, установил:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 28.11.2019 N18810159191128049345 Киракосян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 13 апреля 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления Киракосяну В.С. отказано.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Киракосян В.С, просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N18810159191128049345 от 28.11.2019 Киракосян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена лично Киракосяном В.С. 28.11.2019 в день его вынесения, и последним не оспаривается. Срок обжалования постановления должностного лица от 28.11.2019 истекал с учетом статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 09.12.2019.

Согласно штампу на почтовом конверте и сведениям, содержащимся на официальном сайте почты России (почтовый идентификатор N80088543747428) жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении была подана Киракосян В.С. в суд 10.12.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное Киракосяном В.С. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья городского суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Киракосяна В.С. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах, вывод судей об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат. Как верно отмечено, Киракосян В.С. был осведомлен в порядке и сроке обжалования должностного лица, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом не воспользовался.

Доводы жалобы заявителя о пропуске срока обжалования ввиду юридической безграмотности по исчислению сроков обжалования правильно признаны судьями как неуважительные для пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, о которых указывает Киракосяна В.С, в частности на то, что постановление должностного лица не содержит разъяснение права на его обжалования, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам текст оспариваемого постановления должностного лица свидетельствует об обратном.

Таким образом, определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и определение судьи Пермского краевого суда от 13 апреля 2020 года являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года, определение судьи Пермского краевого суда от 13 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киракосяна Витали Сасуновича оставить без изменения, жалобу Киракосяна Витали Сасуновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Савельева Л.А.